Решение по делу № 02-3871/2022~М-3116/2022 от 06.12.2022 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/22 по иску ООО «Концерн Монарх» к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концерн Монарх» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Макаровой(Маликовой) О.В., в котором просило признать право собственности за ответчиком наквартиру с кадастровым номером 77:07:0015003:7203 в соответствии с договором купли-продажи № С-207/09-Ф от 26 октября 2009 года, взыскать в свою пользу с ответчикауплаченный налог за недвижимое имущество в размере 917 700 рублей, неустойку запользование чужими денежными средствами в размере 170 962,63 рублей, доплату заувеличение площади квартиры в размере 113 100 рублей, расходы по оплатегосударственной пошлине в размере 14 188,82 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.10.2007 года между ОАО«Домостроительный комбинат 31», ЗАО «Стройиндустрия-4» и ОАО «Концерн Монарх»заключили договор № 252 о привлечении инвестиций в строительство жилого дома поадресу: **** (корп.10), всоответствии с которым ОАО «Концерн Монарх» обязалось осуществить проектирование,строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

21.10.2009 года между ОАО «Концерн Монарх» и ООО «Транспортная Компания«Г1ЛИОН» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № С-207/07,согласно которому ООО «Транспортная Компания «ПЛИОН» приобрело в собственностьквартиру с условным номером 6, ориентировочной общей проектной площадью 81,5 кв.м.,расположенной по адресу: ****.

26.10.2009 года между ООО «Транспортная Компания «ПЛИОН» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ****, согласнокоторому ответчик обязалась купить в собственность квартиру с условным номером 6,ориентировочной общей проектной площадью 81,5 кв.м., расположенной по адресу: ****. Договор купли-продажиквартиры подлежит подписанию сторонами в срок до 01.01.2010 года.

07.12.2009 года между ЗАО «Монарх-Сервис» и ФИО4 подписан актприема-передачи ключей от квартиры №69, расположенной по адресу: г. Москва, Солнцево,Солнцевский пр-кт, д.6, корп.1, на основании предварительного договора купли-продажиквартиры № С-207/09-Ф от 26.10.2009 года.

На основании БТИ «Западное №2» площадь указанной квартиры была уточнена исоставила 82,8 кв.м, с учетом площади помещений вспомогательного использования. Такимобразом, произошло увеличение общей площади квартиры на 1,3 кв.м., в связи с чем,необходимо доплатить за фактическое увеличение площади квартиры денежные средства вразмере 113 100 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнилаобязательства по доплате за увеличение площади квартиры.

30.09.2011 года между ОАО «Домостроительный комбинат 31», .„ЗАО«Стройиндустрия-4» и ОАО «Концерн Монарх» подписан акт о частичном исполненииобязательств по договору от 23.10.2007 года № 252, в соответствии с которвт спорнаяквартира распределена ОАО «Концерн Монарх».

ООО «Концерн Монарх» является правопреемником ОАО «КоаСперн Монарх».

В настоящее время собственником указанной квартиры является истец, поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

По состоянию на 15.03.2022 года ООО «Концерн Монарх» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, поскольку истцом оплачен налог за спорное недвижимое имущество в размере 917 700 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию, нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в орг^йизаЦию.-связи- -для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считаеэ?ея

у2

врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьями 454-456 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2007 года между ОАО «Домостроительный комбинат 31», ЗАО «Стройиндустрия-4» и ОАО «Концерн Монарх» заключили договор № 252 о привлечении инвестиций в строительство жилого дома по адресу: ****, в соответствии с которым ОАО «Концерн Монарх» обязалось осуществить проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

21.10.2009 года между ОАО «Концерн Монарх» и ООО «Транспортная Компания «ПЛИОН» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № С-207/07, согласно которому ООО «Транспортная Компания «ПЛИОН» приобрело в собственность квартиру с условным номером 6, ориентировочной общей проектной площадью 81,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Солнцево. Мкр.1, Солнцевский пр-кт, вл.6, корп.2.

26.10.2009 года между ООО «Транспортная Компания «ПЛИОН» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ****, согласно которому ответчик обязалась купить в собственность квартиру с условным номером 6, ориентировочной общей проектной площадью 81,5 кв.м., расположенной по адресу: ****. Договор купли-продажи квартиры подлежит подписанию сторонами в срок до 01.01.2010 года (п.1.2).

Согласно п.2.1 указанного договора, цена договора составляет 6 200 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, в случае увеличения или уменьшения общей площади квартиры после технической инвентаризации БТИ, цена договора купли- продажи квартиры соответственно увеличивается или уменьшается исходя из стоимости 1 кв.м, общей площади квартиры, указанной в п.2.1 настоящего договора, и общей площади квартиры по данным БТИ, что оформляется дополнительным соглашением к договору, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью договора.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 6 200 000 рублей ФИО4 исполнено.

На основании БТИ «Западное №2» площадь указанной квартиры была уточнена исоставила 82,8 кв.м, с учетом площади помещений вспомогательного использования, чтоподтверждается экспликацией от 29.05.2009 года.

Таким образом, произошло увеличение общей площади квартиры на 1,3 кв.м., в связис чем, необходимо доплатить за фактическое увеличение площади квартиры денежныесредства в размере 113 100 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнилаобязательства по доплате за увеличение площади квартиры.

30.09.2011 года между ОАО «Домостроительный комбинат 31», ЗАО«Стройиндустрия-4» и ОАО «Концерн Монарх» подписан акт о частичном исполнении

обязательств по договору от 23.10.2007 года № 252, в соответствии с которым спорная

квартира распределена ОАО «Концерн Монарх».

ООО «Концерн Монарх» является правопреемником ОАО «Концерн Монарх».

В адрес ФИО5 была направлена претензия с требованием доплаты денежных средств за увеличение площади квартиры, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Концерн Монарх» доплату за увеличение площади квартиры в размере 113 100 рублей.

Согласно п.1.2 договора от 26.10.2009 года, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на покупателя в органе по государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним по Москве осуществляется в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, но только после исполнения покупателем обязанности по оплате цены договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.3.1.1 договора.

В настоящее время собственником указанной квартиры является ООО «Концерн Монарх», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013 года, в связи с чем несет бремя содержания данного имущества.

Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца о признании права собственностр-^а ответчиком на

квартиру с кадастровым номером **** в соответствии^^ договором кудли-

/ I

.г

Ив*

7:ff

I .;’ч1'"

■\j >>

продажи № **** от 26 октября 2009 года являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени собственником спорной квартиры являлось ООО «Концерн Монарх», в связи с чем несло бремя содержания данного имущества.

По состоянию на 15.03.2022 года ООО «Концерн Монарх» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, что подтверждается справкой № 6300310. Истцом оплачен налог за спорное недвижимое имущество в размере 917 700 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольной оплате указанной суммы в счет уплаты налога на имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уплаты налога на имущество в указанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченный налог за недвижимое имущество в размере 917 700 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 170 962,63 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является не обоснованным и арифметически неверным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ^уйебные расходь^ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных >судом^ щскттвых

требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 9% (взыскано судом в пользу истца 113100 руб. : взыскивалось истцом 1197762 руб. 63 коп./913700 руб. + 170962 руб. 63 коп. + 113100 руб./) = 0,09. В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: 14188 руб. 82 коп. х 9% =1276 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концерн Монарх» к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на квартиру с кадастровым номером **** в соответствии с договором купли-продажи № **** от 26 октября 2009 года.

Взыскать с ФИО5 (****года рождения) в пользу ООО «Концерн Монарх» (ОГРН <***>) доплату за увеличение площади квартиры в размере 113100 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1276 руб. 99 коп.

^В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья

{Л

Шилкин Г.А.

ч» *