дело № 2-464/2025

УИД 03RS0005-01-2024-011971-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 января 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей №, № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей №., №. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 25.09.2019г. между ФИО1, действующей в своих интересах себя и несовершеннолетних детей №., № и НО ФРЖС РБ заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были обнаружены недостатки. Истец обратилась к специалисту ФИО2 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № № от 12.08.2023г. стоимость устранения строительных недостатков составила 219 950,00 рублей. 14.08.2023г. истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире в размере 159 524,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением технического заключения специалиста в размере 60 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,50 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ ФИО3 направил в суд письменную позицию по делу, в которой просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска ответчик просит суд применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа, применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными ввиду чрезмерности, несоответствующей степени нравственных и физических страданий потребителя, а также их недоказанности, заявленный размер расходов на представителя считает завышенным и не соответствующим сложности дела, просит снизить заявленную истцом сумму на оплату представителя до разумных пределов, судебные расходы также считает завышенными и подлежащими распределению между сторонами пропорционально исходя из первоначально заявленного размера исковых требований.

Третьи лица ООО «Вестарстрой», ООО «Уральский Институт Урбанистики» извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда Республики Башкортостан - kirovsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту № от 13.11.2017 заключенному между Адмнистрацией ГО г.Уфа РБ, с одной стороны, и Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, с другой стороны, Поставщик обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, а муниципальный заказчик обязуется принять указанный объект с приложением контракта, и уплатить за него определенную в настоящем контракте цену.

Впоследствии между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей №А., №. и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 25.09.2019г. был заключен договор мены, в соответствие с условиями которого Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязалась передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, общая долевая собственность, из них: ? доли- № ? доли- №

Объект передан истцу по акту приема-передачи от 25.09.2019г.

Застройщиком объекта является НО ФРЖС РБ.

В процессе проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ФИО1 обратилась к специалисту ФИО2 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста от 12.08.2023г. № № качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 219 950,00 рублей.

14.08.2023г. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая была получена ответчиком, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик НО ФРЖС РБ не согласившись с выводами досудебной экспертизы обратился к специалисту ФИО4

Согласно рецензии №№) от 27.08.2023г. по результатам исследования технического заключения № Закл-1084 от 12.08.2023г., специалист пришел к выводу, что недостатки, дефекты выявленные в техническом заключении № Закл-1084 от 12.08.2023г. ГОСТам, СНИПам, СП и иным строительно-техническим регламентам, нормативно-правовым актам соответствуют, но способы устранения дефектов выявленных недостатков не обоснованы и заменены.

Указанные дефекты согласно рецензии устраняются следующими способами: демонтаж монтаж оконных блоков со стоимостью оконных блоков, демонтаж конструкций с повторным монтажом с заменой, демонтаж монтаж оконных блоков со стоимостью оконных блоков, замена оконных конструкций.

Расчет сметной стоимости работ по устранению подтвержденных дефектов и недостатков в техническом заключении № Закл-1084 от 12.08.2023г. выполнен базисно-индексным методом по действующей методике расчета сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

Недостатки, дефекты, выявленные в техническом заключении № от 12.08.2023г. ГОСТам, СНиПам, СП и иным строительно-техническим регламентам, нормативно-правовым акта соответствует. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 159 523,80 рубля.

Истец ФИО1 поддерживает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире по стоимости, установленной в рецензии специалиста.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Анализируя отношения сторон спора, суд учитывает, что каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, продаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков ответчиком представлено не было.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, осуществляло Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Таким образом, приобретенная истцом квартира была построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире истца вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен рецензией специалиста, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, исходя из уточнений требований, в размере 159 523,80 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (статья 2).

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 сентября 2024 г.

Поскольку претензия направлена не в период действия мораториев на взыскание неустоек и штрафных санкций, установленных Постановлениями Правительства РФ, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5% от взысканных сумм, исходя из расчета (159 523,80 рубля +5 000 рублей) х5% = 8 226,19 руб.

В данной части решение следует привести в исполнение после отмены действия Постановления Правительства РФ №327 от 18.03.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 133,50 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 300,00 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы в размере 25 000,00 рублей за оплату услуг представителя, в подтверждении чему представлены документы.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг на досудебной стадии и в судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание указанных расходов в пользу истца с ответчика в размере 25 000,00 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 785,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№.), действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей №, № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей №, № № стоимость устранения недостатков в размере 159 523,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 8 226,19 руб., расходы, связанные с составлением технического заключения специалиста в размере 40 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 133,50 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариуса в размере 2 300,00 рублей.

Решение суда в части взыскания штрафа привести в исполнение со дня отмены действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 785,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 г.