Дело № 2-6253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6253/2022 по иску ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг об оказании услуг № 30565 от 21.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», расторжении договора поручения № 30836 от 07.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания правовых услуг № 30565 от 21.09.2021 в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору поручения № 30836 от 07.12.2021, в размере сумма, неустойки в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оказанием юридических слуг в размере сумма, штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что 21.09.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» для получения консультации по вопросу процедуры возбуждения исполнительного производства в связи с вступившим в законную силу заочным решением Бутырского районного суда адрес от 23.03.2021 по гражданскому делу 02-1496/2021.
После консультации юрист ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» убедил ФИО1 в необходимости заключения договора с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» и пообещал положительного разрешения ее вопроса относительно возбуждения исполнительного производства.
21.09.2021 между ФИО1 и ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» заключен договор на оказание правовых услуг № 30565.
Стоимость услуг определена в размере сумма
21.09.2021 ФИО1 произведена оплату услуг по договору в размере сумма
В последующем ФИО1 обнаружила, что в договоре в качестве предмета вместо процедуры возбуждения исполнительного производства указано: «Предоставление Обществом следующих услуг: заявление в МВД, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, заявление в Управление «К» при МВД, заявление в УЭБиПК».
Между тем, указанные в договоре документы не имеют отношения к процедуре возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следствие ФИО1 полагает, что юристы ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» намерено ввели ее в заблуждение, в связи с чем исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес только 13.01.2022, то есть по истечении 4 месяцев, со дня обращения ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ».
Также, 07.12.2021 ФИО1 заключила с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» договор поручения № 30836, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность совершать зa вознаграждение от имени и за счет заказчика следующие действия юридического характера: представление интересов в правоохранительных органах (не более 5 раз). Стоимость услуг определена в размере сумма
07.12.2021 ФИО1 произведена оплата услуг в размере сумма
ФИО1 полагает, что фактически была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимости заключения указанного договора, к подписанию которого ее склонили. Услуги по указанному договору не были оказаны.
Таким образом, услуги ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» исполнены ненадлежащим образом, ФИО1 была введена в заблуждение о том, что ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» будут приняты меры по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также в необходимости заключения договора по представлению ее интересов в правоохранительных органах.
Таким образом, при заключении договора от 21.09.2021 ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» не прописано существенное условие о предмете договора, а именно о принятии мер по возбуждению исполнительного производства, о котором стороны договорились, а также 07.12.2021 навязаны услуги о представлении ее интересов в правоохранительных органах, в которых ФИО1 не нуждалась, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённым в письменных возражениях, согласно которым ответчиком были произведены определенные действия, направленные на исполнение указанного выше договора, а именно: ситуация заказчика была изучена и проанализирована, была подобрана нормативно-правовая база по конкретной ситуации, были составлены документы, указанные в п. 1.1. договоров, 24.09.2021 подготовленные документы были предоставлены истцу на ознакомление, они были подписаны, был подписан акт приема оказанных услуг, при этом никаких претензий по поводу содержания документов и цели их подготовки у истца не возникло, что свидетельствует о том, что целью подготовки данного пакета документов было именно привлечение сотрудников ООО «Правосудие» к уголовной ответственности.
В материалах дела имеется договор поручения № 30836, заключенный между ФИО1 и ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» 07.12.2022 г., предмет договора: представление интересов в правоохранительных органах (не более 5 раз).
Обратившись в юридическую компанию, ФИО1 поставила перед ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» о привлечении к ответственности юридической компании ООО «Правосудие». Данные требования обозначены в информационной записке (анкете) к договору № 30836.
ФИО1 было оплачено сумма, обозначенных в п. 3.1. Договора № 30836, из сумма, что позволило ООО «КПП «ВАШ ЮРИСТ» приступить к выполнению каждого вида услуг в форме выезда в правоохранительные органы.
Во исполнение данного договора обществом были осуществлены следующие действия:
1. Осуществлен выезд в фио МВД России «Коммунарский» адрес, проведены переговоры с оперуполномоченным фио МВД адрес Москвы, получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2021 - результат выезды был доведен до истца, после чего ФИО1 приняла решение о смене направления деятельности на заведение исполнительного производства и сопровождение процедуры взыскания.
2. Сотрудником компании было подготовлено заявление о заведении исполнительного производства, которое было подано в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 27.12.2021.
3. Для осуществления контроля и ознакомления с материалами исполнительного производства 18.01.2022 году был осуществлен выезд в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, в ходе которого было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022, сводка о проделанной работе по исполнительному производству, также судебный пристав сообщил о наличии в отношении должника большого количества исполнительных производств-данная информация была доведена до ФИО1, также ей были переданы постановление о возбуждении исполнительного производства и сводка.
Доводы истца ФИО1 о том, что ее намерением было заведение исполнительного производства по вступившему в силу решению суда, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно информационной запиской, подготовленными документами, которые были приняты и подписаны истцом актом приема-передачи услуг от 24.09.2021.
При заключении договора поручения № 30836 истец заключил договор на преставление интересов в правоохранительных органах, подтверждая свое намерение на привлечение к уголовной ответственности сотрудников ООО «Правосудие» и уже в последующем, получив первые результаты работы, ФИО1 перестает выходить на связь, не производит доплату по договору.
14.04.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости произвести доплату по договору в размере сумма для продолжения работы по его исполнению. Таким образом, оказание услуг по договору осуществлялось на основании предоставленных заказчиком документов и информации.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.09.2021 между ФИО1 и ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» заключен договор об оказании юридических услуг № 30565.
Согласно п. 1.1 договора ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» приняло на себя обязательства по подготовке следующих документов:
1. Заявление в МВД. 2. Заявление в ГУ МВД. 3. Жалоба в прокуратуру. 4. Заявление в управление «К» при МВД. 5. Заявление в УЭБиПК.
В соответствии с п. 1.3 договора стоимость юридических услуг составляет сумма
21.09.2021 ФИО1 обязательства по оплате юридических услуг исполнила в полном объёме.
Также, 07.12.2021 между ФИО1 и ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» заключен договор поручения № 30836.
Согласно п. 1.1 предметом договора является представление интересов в правоохранительных органах, не более 5 раз.
В соответствии с п. 3.2 стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что, воспользовавшись юридической неграмотностью ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» заключило с ФИО1 договор, предмет которого не соответствовал истинному волеизъявлению, направленному на исполнение судебного акта, а кроме того вынудило заключить второй договор поручения на выполнение данных услуг, посредством которых достижение необходимой правовой цели достичь не представляется возможным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик в письменных возражениях ссылается на исполнение обязательств по договорам в соответствии с задачами, определёнными заказчиком, указанными в информационной записке.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение факта исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчик в письменных возражениях ссылается на исполнение обязательств по договорам.
Вместе с тем из анализа предметов договора об оказании юридических услуг от 21.09.2021 г., стоимостью сумма, и договора поручения от 07.12.2021 на выполнение тех же услуг, являющихся предметом договора от 21.09.2021, стоимостью сумма, учитывая объяснения потребителя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащиеся в иске, относительно ее истинного волеизъявления, направленного на исполнение состоявшегося судебного акта от 23.03.2021 о взыскании в ее пользу денежных средств, следует, что предметы вышеприведённых договоров не соответствуют истинному волеизъявлению потребителя, имевшего намерение получить взысканные в ее пользу решением суда от 23.03.2021 денежные средства в размере сумма (л.д. 24), тогда как для разрешение такового в соответствии с действующим законодательством, в случае, если таковое не было урегулировано в добровольном порядке, предполагает необходимость разрешения посредством обращения к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и, согласно которому, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, учитывая характер спора, объём оказанных услуг, задачи, определённые заказчиком в пояснительных записках, стоимость данных услуг, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг по договору от 21.09.2021, поскольку таковые не привели к нужному правовому результату и как следствие нарушении прав ФИО1 как потребителя, поскольку такие условия договоров ущемляют ее права как потребителя, при этом вопрос об исполнении судебного акта от 23.03.2021 разрешен в рамках договора поручения от 07.12.2021, как следствие исковые требования о взыскании денежных средств по договору от 21.09.2021 подлежат удовлетворению, в части взыскания денежных средств по договору от 07.12.2021 не подлежат удовлетворению.
Также, учитывая, что обязательства по договору от 07.12.2021 прекращены надлежащим исполнением требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о расторжении договора от 21.09.2021, суд учитывает то обстоятельство, что указанный договор был расторгнут в день получения ответчика претензии истца, содержащей соответствующее требование, как следствие требование о расторжении данного договора также не подлежит удовлетворению.
Также, суд разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца таковой за период с 23.04.2022 г. по 10.05.2022 г. в размере сумма, из расчета 75 000 * 18 * 3%.
Вместе с тем суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, с учётом обстоятельств дела, количества дней нарушения прав потребителя, и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере сумма
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, исходя из характера причинённых физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, то есть в размере сумма
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.
Судья:фио