Дело № 2-949/2022

86RS0017-01-2022-001515-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Киларджян Мяснику Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик)о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) публичное акционерное общество «Почта Банк» (впоследствии в соответствии с уставом банка фирменное наименование изменено на акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор (номер), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме (-) руб. на срок по 28.03.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме (-) руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской из счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.07.2020 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из содержания иска следует, что 22.03.2022 кредитор АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, по условиям которого право требования по кредитному договору (номер) от (-), заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 521992 руб. 93 коп., в том числе: 481582 руб. 51 коп., - задолженность по основному долгу, 40410 руб. 42 коп., - задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (номер) от (дата) в размере 521992 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,судебное извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - АО «Почта России», привлеченного к участию в деле определением суда от 21.09.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1 и представителя третьего лицаАО «Почта Банк».

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд также учитывает, что по адресу места жительства ответчика судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Филберт», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п. п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0466, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.4 договора уступки прав (требований) № У77-21/1519 от 17.09.2021, факт перехода прав (требований) оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и Реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным.

Как следует из выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-22/0466 от 22.03.2022, АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору (номер), заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 521992 руб. 93 коп., сумма основного долга по кредитному договору, - 481582 руб. 51 коп.

На основании п. 4.2.1 договора уступки прав (требований) № У77-22/0466 от 22.03.2022, ООО «Филберт» направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права денежного требования.

Возможность передачи права требования возврата суммы кредита по договорубыла предусмотрена без каких-либо ограничений.

Так, согласно п. 13 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» своей подписью ФИО1 подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита (номер) от (дата) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что (дата) публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита (номер) путем акцепта банком письменной оферты заемщика на заключение договора путем подачи ФИО1 письменного согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), из содержания которого следует, что ФИО1 просил открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия (неотъемлемыми частями договора являютсяОбщие условия договора потребительского кредита и Тарифы).

Согласно п.п. 1-2, 4, 6 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 500000 руб., дата закрытия кредитного лимита, - 28.03.2020; срок возврата кредита, - 28.03.2025 (рассчитан на дату заключения договора); процентная ставка по кредиту, - 13,90% годовых; количество платежей, - 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа, - 11619 руб., периодичность платежей, - платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2020.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» исполнило взятые на себя обязательства, осуществив перевод денежных средств в сумме 500000 руб.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 22.03.2022 составила 521992 руб. 93 коп., в том числе, 481582 руб. 51 коп., - задолженность по основному долгу, 40410 руб. 42 коп., - задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступило.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (номер) от (дата) подлежит удовлетворению в сумме 521992 руб. 93 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8419 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 48398 от 25.08.2022. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Киларджян Мяснику Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить.

Взыскать с Киларджян Мясника Владимировича, (-) года рождения, уроженца с(-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2010; ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита (номер) от (дата) в размере 521992 (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 93 коп., в том числе: 481582 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) руб. 51 коп., - задолженность по основному долгу, 40410 (сорок тысяч четыреста десять) руб. 42 коп., - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022.

Председательствующий Казаринова А.А.