УИД 59RS0004-01-2021-000342-85

Дело № 2-962/2025 Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости: здание, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес>, указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д. 6-7, том 2 л.д. 109).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент земельных отношений администрации г.Перми за предоставлением в собственность земельного участка площадью 132 кв.м. по адресу: <Адрес> в соответствии с п.2 ст.39.6, 39.5, 39.3 ЗК РФ, под существующий торговый павильон с навесом. Департамент при поступлении заявления запросил выписку из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которой следует, что объект недвижимости – здание площадью 22, 5 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности 2 лицам: ФИО1, основания регистрации отсутствуют, ФИО3, основание регистрации – решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми. В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при наличии зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект их собственник обладает правами на земельный участок в рамках Земельного кодекса РФ. В настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком площадью 132 кв.м. по адресу <Адрес>, поскольку именно департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками. Более того, лицо, в пользу которого вынесено решение суда имеет исключительное право на предоставление земельных участков под спорными объектами в собственность на основании ст.39.20 ЗК РФ. Между тем, указанное в выписке из ЕГРН решение не могло быть вынесено мировым судьей, в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: решение нарушает права и интересы департамента, который не был привлечен к участию в деле, поскольку объект возведен на земельном участке, не предоставленном ответчикам на каком-либо праве; нарушена родовая подсудность спора, поскольку требование о признании права собственности на имущество стоимостью более <данные изъяты> не относится к компетенции мировых судей, подлежит рассмотрению районным судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финист трэвел» (том 2 л.д. 57 оборот).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (том 6 л.д. 88, 89), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в уточненном письменном отзыве на исковое заявление (том 6 л.д. 91-93).

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (том 6 л.д. 90), в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ранее представило письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 46).

Третье лицо - ООО «Финист трэвел» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено ч.ч.4-6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на торговый павильон с навесом с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> послужило решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к БЛА, которым признано право собственности ФИО3 на остановочный комплекс, расположенный на пересечении улиц <Адрес>, состоящий из следующего объекта недвижимости: лит. А – торговый павильон общей площадью 20,3 кв.м; лит. Б - торговый павильон общей площадью 21,4 кв.м; лит. Г – навес площадью по наружному обмеру 25,4 кв.м; лит. Г1 – навес площадью по наружному обмеру 25,53 кв.м (том 1 л.д. 80-81, 119-120, том 2 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ПРОДАВЕЦ), действующим через своего представителя, и ФИО1 (ПОКУПАТЕЛЬ) заключен договор купли-продажи (том 1 л.д. 45, 70-71, 130), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность торговый павильон, обще площадью 22,5 кв.метра, (лит. А) и навес, общей площадью 25,4 кв. метра, расположенные по адресу: <Адрес> (п. 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ СНП, действуя от имени ФИО3, обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРП: открытие раздела в отношении павильона лит. А и навеса лит. Г. без выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества: павильон с навесом, адрес: <Адрес> (том 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на торговый павильон (лит. А), назначение нежилое, общая площадь 22,5 кв. м, с навесом (лит. Г), адрес объекта: <Адрес> – <Адрес> (том 1 л.д. 118 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 10, 121-124, том 3 л.д. 220-223 – выписка из ЕГРН), а также внесена запись о прекращении права собственности на вышеуказанный объект за ФИО3

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Финист Трэвел», срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> (том 1 л.д. 94-97 – договор ипотеки, том 1 л.д. 99-101, 102-106 – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту земельных отношений администрации г.Перми восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 3 л.д. 248-249).

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по иску ФИО3 к БЛА о признании права собственности на объект недвижимого имущества направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми (том 2 л.д. 69-70, том 4 л.д. 1-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к БЛА, Департаменту планирования и развития территории г.Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности отказано (том 2 л.д. 71-72, том 3 л.д.188-189).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 2 л.д. 73-74, том 3 л.д. 186-187).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д.217, 218-221).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» БЭВ от ДД.ММ.ГГГГ № торговый павильон с навесом (литер А, литер Г) по адресу: <Адрес> (<Адрес> имеет прочную связь с землей; перемещение торгового павильона Перемещение здания торгового павильона с навесом (литер А, литер Г) по адресу: <Адрес> <Адрес> без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (том 3 л.д. 78-100).

Департамент земельных отношений администрации г.Перми, как орган власти, наделенный полномочиями по контролю за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов, считая свои права нарушенными, обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО3 на спорный объект на том основании, что земельный участок площадью 132 кв.м. по адресу <Адрес> е, в установленном законом порядке под спорный объект не предоставлялся, также в настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что признано отсутствующим может быть не любое право, а лишь зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности или его обременения, при этом по иску лица, которое обладает аналогичным правом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В тот же период, пока данное решение не было отменено, был заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1

Разрешая требования департамента земельных отношений администрации г.Перми о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный объект, суд исходит из того, что правом на подачу иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ФИО1

Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным или является ничтожной сделкой, по которой применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, материалы дела не содержат.

Самовольной постройкой спорный торговый павильон не признан, требований об освобождении самовольно занятого земельного участка от незаконно находящегося там объекта капитального либо не капитального строительства заявлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова