Дело №2-2379/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-002669-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 59 000 руб. и 4 000 руб. на оплату государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN <данные изъяты>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем RENAULT LOGAN, VIN: <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО7., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля PEUGEOT 4008, регистрационный номер <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 59 000 руб. Между ООО «Контрол Лизинг» и ООО УК «Дримхаус» был заключен договор лизинга TC RENAULT LOGAN VIN <данные изъяты> Также между ООО УК «ДРИМХАУС» и ФИО1 был заключен договор аренды ТС RENAULT LOGAN VIN <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 59 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО УК «Дримхаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменную позицию по иску, где указал, что ФИО1 являлась арендатором транспортного средства <данные изъяты> RENAULT LOGAN, VIN: <данные изъяты>, договор от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО УК «Дримхаус», в иске отказано (имеется только резолютивная часть, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства). Для учета уплаты арендных платежей, начисления пени, уплаты штрафов ГИБДД используется программа, в которой арендатору доступна опция «пополнение с карты». Кроме арендных платежей, арендатором оплачивались пени и штрафы, начисленные арендодателем, а также штрафы ГИБДД. Пени начислялись и списывались арендодателем также в этой же системе (выписка по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Полис (ОСАГО № указан в решении Арбитражного суда) не хранится в 2025 году за период 2022 года. ООО УК «Дримхаус» осуществляет деятельность по сдаче транспортных средств в аренду и осуществляет большой документооборот, в следствие чего за период 2022 года документы найти не смогли. Копия соглашения о замене обязательства прилагается.

Представитель третьего лица ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменную позицию по иску, где указал, что истец не имеет права требовать возмещения причиненного ущерба в каком-либо размере с ООО «Контрол лизинг», так как все риски, связанные с эксплуатацией и страхованием транспортного средства, перешли к лизингополучателю с момента фактической приемки.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В силу п. 1 пп. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN <данные изъяты>.

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем RENAULT LOGAN, VIN: <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО8., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля PEUGEOT 4008, регистрационный номер <данные изъяты>.

Вина в ДТП ответчиком ФИО1 в установленном порядке не оспаривалась.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем RENAULT LOGAN, VIN: <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю PEUGEOT 4008, регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку именно водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем PEUGEOT 4008, регистрационный номер <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 59 000 руб., что подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер возмещения вреда в сумме 59 000 руб. был определен на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Как было указанно согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010г. разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14.06.2006 г. - вопрос N 25).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указывается, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РО от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство RENAULT LOGAN VIN <данные изъяты> приобретено ООО «Контрол лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор лизинга с ООО «<данные изъяты>» ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту автомобиль передан ООО «<данные изъяты>» ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> и ООО УК «ДримХаус» ИНН <***>, заключено соглашение о замене лица в обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ по акту автомобиль передан ООО УК «ДримХаус» ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Контрол лизинг» ИНН <***> и ООО УК «ДримХаус» ИНН <***> заключено дополнительное соглашение о переходе права собственности.

С момента передачи транспортного средства лизингополучателю (арендатору) к нему в соответствии с договором и законом также перешли обязанности, связанные со страхованием ответственности, возмещением ущерба, осуществлением технического осмотра и т.д.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии с п. 1 договора лизинга общие правила лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Контрол лизинг» от 06.12.2019 г. №331, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем.

Пунктом 3.6 общих правил лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг обязательства лизингодателя по передаче Предмета лизинга в лизинг лизингополучателю считаются выполненными, а лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом предмета лизинга, а также ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пуско-наладочных работах, и/или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб), а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией предмета лизинга.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовании на момент причинения вреда.

В данном случае, императивными норами права и договора лизинга обязанность по возмещению вреда возложена на лизингополучателя.

В этой связи, на дату ДТП ООО «Контрол лизинг» не является фактическим владельцем источника повышенной опасности на основании договора лизинга.

По смыслу ст. ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Между ООО УК «ДРИМХАУС» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды ТС RENAULT LOGAN VIN <данные изъяты> без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора 1 год (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.2.4.1 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., арендатор обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности по полису ОСАГО в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 2.2.6 - 2.2.8 данного договора, при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством. При ДТП, совершенном по вине арендатора, а также в случаях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости.).

Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным спорам.

В соответствии с п. 5.2. договора, арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям и здоровью третьих лиц.

Для учета уплаты арендных платежей, начисления пени, уплаты штрафов ГИБДД используется программа, в которой арендатору доступна опция «пополнение с карты».

Кроме арендных платежей, арендатором оплачивались пени и штрафы, начисленные арендодателем, а также штрафы ГИБДД. Пени начислялись и списывались арендодателем также в этой же системе, что подтверждается выпиской по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-59867/2023-52-477 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ООО УК «Дримхаус» о взыскании суммы ущерба в размере 59 000 руб. от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при участии ТС RENAULT LOGAN (ОСАГО №, VIN <данные изъяты>) и ТС RENAULT LOGAN (гос. номер <данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в данном случае обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лизингополучателя по соглашению о замене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. и арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК «Дримхаус», ответственным лицом за возмещение вреда является виновник ДТП – ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ обоснованных возражений относительно исковых требований суду не представила, равно как и не представила доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, сумму причиненного ущерба не оспорила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются достаточные основания для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения на основании п. 1 пп. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.

Судья: Н.В. Громова