Дело № 2а-350/2023
(24RS0007-01-2023-000145-66)
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Булатовой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенностей, путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, ответов на обращения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, ответов на обращения незаконными. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ИК-42 от 10.06.2022 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 03.06.2022 года в 13:50 часов он находился на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня время. Указанное было зафиксировано сотрудником ИК-42 ФИО14, который в нарушение требований внутренней инструкции «для служебного пользования» Минюста ФИО4 не установил причину его нахождения на спальном месте, не предоставил возможность устранить допущенные нарушения ПВР ИУ, с разъяснением прав осужденному. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в кабинет начальника отряда № ФИО9, где последний пытался ознакомить его с рапортом № путем его прочтения, на что он, из-за недоверия к ФИО9, так как ранее тем была составлена на него характеристика, признанная в ходе прокурорской проверки недостоверной, возразил, на его просьбу представить ему копию рапорта с целях его дальнейшего обжалования, ФИО9 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 заявление, где указал, что не будет свидетельствовать против самого себя по обстоятельствам нахождения на спальном месте в не отведенное распорядком дня время (ст. 51 Конституции РФ) без предоставления ему адвоката, присутствие которого обязана обеспечить администрация исправительного учреждения, так как он является осужденным, на его счете отсутствуют денежные средства, а среди номеров, на которые ему разрешены звонки, нет номеров юристов, а также просил обеспечить участие работника прокуратуры. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в кабинет к начальнику отряда № ФИО9, где также находились начальники отрядов ФИО10, ФИО11, которые, оказывая на него психологическое и моральное давление, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, пытались склонить его к даче объяснений по факту нахождения на спальном месте в не отведенное распорядком дня время, создав для него пыточные условия, игнорируя его заявление от 09.06.2022 года и требования верховенства права. 10.06.2022 года он был приглашен на дисциплинарную комиссию, по итогам которой на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Действия (бездействие) ответчика повлекли нарушения его прав и законных интересов. Просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ввиду неисполнения ими требований закона и нормативно-правовых актов: п. 2.1, п. 2.5.1, п. 3.6 Устава ИК-42, утвержденного приказом ФСИН России от 13.06.2019 года № 422, п. 1.1, п. 2.3. положения о дисциплинарной комиссии ИК-42, утвержденной приказом от 20.12.2019 года № 116, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.ч. 2, 8 ст. 12 УИК РФ, ст. 1, ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 5473-1, ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 28, ст. 29 ФЗ № 197, п.п. 1, 4 ст. 4, п. 1 ст. 5, п.п. 1-4 п. 1 ст. 15, п.п. 2, 3 п. 1 ст. 18 ФЗ № 79, ст. 2, ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 21, ч. 2 ст. 24, ст. 45, ч. 2 ст. 46, ст. 48, ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50, ст. 51, ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56, п.п. «а», «в», «о» ст. 71, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 72, ст. 75.1, ч. 1 ст. 76, п. «е» ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115, ст. 133 Конституции РФ; признать незаконными ответы ИК-42, представленные на его обращения от 09.06.2022 года, 16.06.2022 года, 23.06.2022 года по обжалованию результатов дисциплинарной комиссии от 10.06.2022 года, от 22.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-139, 22.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-140, 29.06.2022 года № ОГ-/ТО/45/15-150, 30.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-152.
Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 10.02.2023 года, 31.03.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что со стороны административных ответчиков имеет место быть фальсификация доказательств. Весь месяц он находился на лечении у стоматолога, в которому на прием можно попасть только 1 раз в неделю, квалифицированная медицинская помощь оказана ему не была, с 30.05.2022 года у него болел зуб, 4 дня он не мог ни есть, ни спать, ему создали пыточные условия. 03.06.2022 года с 8 до 9 часов утра он находился у стоматолога, в очереди стоял с 5 утра, на него плохо повлияли препараты; не отрицает, что уснул на своем спальном место, но сотрудник ИУ не выяснил причины нарушения, не оказал ему помощь, ранее на здоровье он жаловался ФИО12, его принуждали дать объяснения, дать которые он не отказывался, а воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Представленный административным ответчиком в материалы дела список его абонентов и телефонных соединений с ними является вмешательством в его личную жизнь, нарушает Конституцию РФ. Со стороны административных ответчиков предвзятое к нему отношение, так как в этот день на кроватях лежали 6 человек; в протоколе указана неверная дата его рождения, объяснения ФИО10, ФИО9 без дат, то есть, сфальсифицированы; ответчик в отзыве ссылается на новые правила внутреннего распорядка; с документами по факту выявленного дисциплинарного нарушения он не был ознакомлен. Поданные им обращения должны были быть рассмотрены в течение 3 дней, в порядке исполнения приговора суда.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административный иск, за исключением ссылки на ПВР ИУ от 2022 года, которые были указаны ошибочно, согласно которому постановлением от 10.06.2022 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужил рапорт № 1870 от 03.06.2022 года, согласно которому 03.06.2022 года с 13:40 часов до 13:55 часов при обходе выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказании, а именно в 13:50 ФИО1 находился на своем спальном месте, чем нарушил п. 16 главы 3 ПВР ИУ, факт нарушения зафиксирован видеорегистратором. По сообщению МЧ-15 ФИО1 с жалобами на здоровье не обращался, постельный режим последнему не назначался. По указанному нарушению была назначена проверка, которую проводил ФИО9, которым 09.06.2022 года для дачи объяснения был приглашен административный истец, от дачи объяснения ФИО1 отказался. Административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточный и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены. ФИО1 не был лишен права самостоятельно пригласить адвоката для оказания юридической помощи, однако, своим правом не воспользовался, он не был лишен права на телефонные звонки, администрация колонии не обязана обеспечивать участие адвоката. 09.06.2022 года, 16.06.2022 года ФИО1 обращался с жалобами на действия (бездействия) сотрудников ИК-42 ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обращения зарегистрированы в журнале «Учета обращений граждан» под №№, 163, 168. Обращения рассмотрены начальником ФКУ ИК-42 ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ, в установленные законом сроки были даны ответы № ОГ-24/ТО/45/5-137 от 16.06.2022 года, № ОГ-24/ТО/45/15-139 от 12.06.2022 года, № ОГ-24/ТО/45/15-150 от 29.06.2022 года. 23.06.2022 года ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении его со списком лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, и мерами, наложенными на указанных лиц, за представление необъективных сведений в характеристике от 28.12.2021 года. Указанное обращение зарегистрировано в журнале «Учета обращений граждан» под № 176, рассмотрено врио начальника ФКУ ИК-42 ФИО5, в установленный законом срок был дан ответ № ОГ-24/ТО/45/15-152 от 30.06.2022 года. Ответы даны административному истцу в соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 6 ст. 15 УИК РФ. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административные соответчики начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.
В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Приказом ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осужден 26.11.2018 года Советским районным судом г. Красноярска с участием присяжных заседателей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 26.11.2018 года, конец срока 25.11.2024 года.
Судом установлено, что ФИО1 согласно справке по личному делу прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.04.2021 года, 09.11.2022 года убыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризует осужденного ФИО1 по состоянию на 08.06.2022 года следующим образом: содержался на обычных условиях содержания в отряде № 7, по характеру общительный, не склонен создавать конфликтные ситуации, в общении с представителями администрации ведет себя корректно, работы по благоустройству выполняет, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, поощрялся 1 раз, в целом характеризуется отрицательно.
Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила), действующие на 03.06.2022 года.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Осужденным запрещается, помимо прочего, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п. 17 Правил).
В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, помимо прочего, следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно распорядку дня для осужденных, отбывающих наказание в ИК-42, утвержденному приказом ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.01.2022 года № 55, подъем осуществляется с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, воспитательные мероприятия - с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут.
Приказом начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.12.2021 года за № 808 утверждено положение о дисциплинарной комиссии, состав дисциплинарной комиссии, в который входят – председатель комиссии (начальник учреждения), секретарь комиссии (старший инспектор или начальник отдела воспитательной работы с осужденными), члены комиссии: заместитель начальника, курирующий безопасность и оперативную работу, заместитель начальника, курирующий воспитательную, социальную и психологическую работу, заместитель начальника – начальник Центра трудовой адаптации осужденных, начальник медицинского подразделения, начальник отдела безопасности, начальник оперативного отдела, психолог.
Из рапорта инспектора ГБ УКП ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО13 от 03.06.2022 года видно, что 03.06.2022 года в 13 часов 50 минут в ходе обхода жилой зоны ИК-42 выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного ФИО1, а именно: последний находился на своем спальном месте (лежал) в не отведенное распорядком дня время в спальной секции № 1 отряда № 7 жилой зоны ИК-42, что является нарушением п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Данное нарушение зафиксировано также на видеорегистратор, о результатах просмотра видеоархива составлен акт от 08.06.2022 года, из которого, а также представленных материалов фотофиксации, следует, что в 13 часов 50 минуты 03.06.2022 года был выявлен факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно: в указанное время осужденный ФИО1 находится на свое спальном месте, в этот момент в спальную комнату заходит инспектор внутренней службы ФИО14, который застает осужденного на спальном месте, осужденный, увидев сотрудника ИУ, садится и остается сидеть на кровати, после чего встает с кровати.
От дачи письменных объяснений по факту нарушения, допущенного 03.06.2022 года, осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 09.06.2022 года. Факт того, что фактически письменные объяснения не давал, административным истцом не оспаривается.
ФИО1 был уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения и с тем, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направлять свои заявления, ходатайства, жалобы, размещен на стендах наглядной агитации в общедоступных местах, от подписи в расписке отказался. Тем самым, ссылки административного истца на то, что ему не предоставлена была возможность довести свою позицию по факту случившегося, дать пояснения, суд находит необоснованными.
В своем заключении начальник отряда ИК-42 капитан внутренней службы ФИО9 от 09.06.2022 года, проводивший проверку по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, полагал факт нарушения осужденным доказанным, целесообразным привлечь последнего к дисциплинарной ответственности.
По результатам проведенной проверки состоялось 10.06.2022 года заседание дисциплинарной комиссии, ФИО1 вину не признал, составлен протокол заседания от 10.06.2022 года № 58, подписанный присутствовавшими членами комиссии и их замещающими, было принято решение после заслушивания начальника отряда ФИО9 – объявить осужденному ФИО1 выговор за допущенное 03.06.2022 год нарушение.Постановлением председателя комиссии - начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующего на основании приказов № 254-лс от 23.11.2020 года, № 808 от 24.12.2021 года «Об утверждении Положения и состава дисциплинарной комиссии ИК-42», на основании статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор за то, что 03.06.2022 года в 13 часов 50 минут тот находился на своем спальном месте (лежал) в не отведенное для этого распорядком дня время.
Вышеприведенное постановление объявлено ФИО1 10.06.2022 года под роспись.
Как видно из медицинского заключения от 10.06.2022 года, справок зам. начальника филиала МЧ-15, копий журнала записи на прием (осмотр) медицинским работником отряда № 7, с 01.05.2022 года по 10.06.2022 года ФИО1 в МЧ-15 с жалобами на состояние здоровья к фельдшерам не обращался, обращался за медицинской помощью к зубному врачу 03.06.2022 года, но постельный режим ему не назначался.
Оснований считать недостоверными изложенные в рапорте, протоколе заседания дисциплинарной комиссии и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-42 не нарушены, поскольку дать объяснения осужденному администрацией исправительного учреждения было предложено, тот указанным правом воспользоваться не пожелал.
Право административного истца ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он проинформирован о существе допущенного им нарушения, которое полно и конкретно изложено, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, а также, при желании, обратиться за помощью к адвокату. Вследствие этого является несостоятельным довод ФИО1 о том, что непредставление ему материалов дисциплинарного производства для ознакомления, отсутствие возможности связаться с адвокатом, лишили его возможности защищать свои права.
Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам: о доказанности факта нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении; об обоснованности применения к нему меры взыскания в виде выговора.
Тем самым ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Письменные доказательства, в том числе, рапорт сотрудника ИК-42, заключение по результатам проверки, протокол заседания дисциплинарной комиссии, вопреки доводам административного истца, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не установлено.
Взыскание в виде выговора от 10.06.2022 года отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом ранее неоднократного его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.
Постановление от 10.06.2022 года об объявлении ФИО1 выговора принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Учитывая вышеизложенное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем, суд считает, что основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что решение дисциплинарной комиссии, оформленное протоколом ее заседания, прав и законных интересов осужденного не нарушает, поскольку в силу положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания пользуются только начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Ссылку административного истца на то, что он находился на спальном месте по состоянию здоровья, в связи с чем, в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, суд находит несостоятельной, так как, как ранее было установлено, жалоб на состояние здоровья по 03.06.2022 года ФИО1 не предъявлял, постельный режим после посещения 03.06.2022 года зубного врача ему не назначался.
Требования к осужденным о запрете находиться на спальном месте в не отведенное для этого распорядком дня время корреспондирует приведенным выше положениям УИК РФ и подзаконных нормативных правовых актов.
Такой запрет обусловлен необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц.
Вопреки доводам административного истца, обязанности обеспечивать предоставление услуг юридической помощи адвокатами бесплатно, либо за счет средств учреждения у сотрудников исправительного учреждения нет.
Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Частью 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому, или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.
Доводы административного истца о том, что его право на защиту было нарушено, так как не приглашен прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, отсутствовала возможность оплатить услуги адвоката и осуществить телефонный звонок адвокату в связи с ограниченным количеством абонентов, суд находит не обоснованными, поскольку внесение изменений в список абонентов является правом административного истца, администрацией ИУ в свою очередь были созданы все необходимые условия, позволяющие ФИО1 позвонить адвокату по вопросу его привлечения к дисциплинарной ответственности до проведения заседания дисциплинарной комиссии, чем он не воспользовался, заявлений от административного истца в адрес Учреждения о предоставлении ему рабочего свидания с представителем или защитником не поступало, обязанности приглашать прокурора у администрации Учреждения нет.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации поправам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
09.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой (обращением), исх. № 161, на действия (бездействие) инспектора группы безопасности УКП ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО13, где указал, что, обнаружив его на спальном месте в не отведенное для этого распорядком дня время, ФИО14 перед установлением нарушения не выяснил причины и условия совершения нарушения, чем нарушил его права, просил признать незаконными действия (бездействие) инспектора ФИО13, признать нарушения его прав, свобод и законных интересов, гарантированных ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Конституции РФ, провести в отношении инспектора ФИО13 служебную проверку, наложив на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с отстранением от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки, ознакомить его в установленный срок с материалами проверки, истребовать и приобщить к обращению запись видеорегистратора от 03.06.2022 года, ознакомить с должностной инструкцией ФИО13, приказом ДСП, чьи положения не были выполнены последним, изготовить копию обращения в 4 экземплярах, разъяснить право дальнейшего обжалования, выполнить требования ст. 11 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции».
По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) 17.06.2022 года административному истцу направлен ответ № ОГ-24/ТО/45/15-137, за подписью начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, из содержания которого следует, что доводы о нарушения инспектором ИК-42 ФИО14 прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нашли своего подтверждения, взыскание наложено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, факты допущенного нарушения подтверждаются материалами дела, приложенными к постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, действия сотрудника обоснованы и регламентированы должностной инструкцией, иными нормативно правовыми актами, содержащими информацию, ограниченного распространения, для организации и руководства сотрудника в работе, порядок учета, хранения и использования информации, содержащейся в должностной инструкции инспектора ИК-42 ФИО13, осуществляется в строгом соответствии с требованиями действующих ведомственных нормативно-правовых актов, указанная информация может быть представлена только компетентным органам, на основании запроса. Разъяснено, что правом отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного в период отбывания наказания или содержания под стражей, обладают сотрудники прокуратуры и суд. Приобщить запись с видеорегистратора к обращению невозможно, так как учет, порядок хранения, удаления и использование в служебной деятельности информации с переносных видеорегистраторов ФКУ ИК-42 осуществляется в строгом соответствии с требованиями действующих ведомственных нормативно-правовых актов, указанная видеоинформация содержит сведения ограниченного доступа и может быть представлена компетентным органам на основании соответствующего запроса. В соответствии с главой XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами, в том числе, копированием судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Факта нарушения антикоррупционного законодательства, в частности нарушений ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», в целях принятия мер по урегулированию конфликта интересов либо возможного возникновения конфликта интересов, не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.
09.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой (обращением), исх. № 163, на действия (бездействие) лейтенанта внутренней службы ФИО9, где указал, что 08.06.2022 года с 17:30 часов по 18:30 часов он был приглашен в кабинет начальника отряда ФИО9, который в ходе беседы предложил написать объяснения без разъяснения его прав, свобод и законных интересов, указанный факт был зафиксирован на видеорегистратор № 7, просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО9, признать нарушения его прав на защиту, принципа равенства граждан, процессуальных гарантий принципа законности, провести в отношении ФИО9 служебную проверку, наложив дисциплинарное взыскание в виде выговора, ознакомить его в установленный срок с материалами проверки, истребовать и приобщить к обращению запись видеорегистратора № от 08.06.2022 года, изготовить копию обращения в 4 экземплярах, разъяснить право дальнейшего обжалования.
По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) 12.06.2022 года административному истцу направлен ответ № ОГ-24/ТО/45/15-139, за подписью начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, из содержания которого следует, что 08.06.2022 года ФИО1 был вызван в кабинет начальника отряда ИК-42 ФИО9 для дачи объяснений по факту нарушения от 03.06.2022 года (рапорт № 1870). Согласно п. 18 приказа Минюста России № 259 от 30.12.2005 года «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН» начальник отряда обязан совместно с сотрудниками отделов и служб ИУ принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, на основании чего в действиях начальника отряда ФИО9 не усматривается нарушений действующего законодательства, ФИО9 действовал в соответствии с требованиями приказов, УИК РФ. Согласно указанию ФСИН России от 28.06.2019 года «О порядке копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видео фиксации, используемые в надзоре за осужденными, содержащимися в учреждениях УИС РФ» срок хранения видеоинформации составляет 30 суток. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.
16.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой (обращением), исх. № 168, на действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9, ФИО10, ФИО11, где указал, что 09.06.2022 года в период времени с 18:45 часов по 19:45 часов он был приглашен для составления дополнительных объяснений к начальнику отряда № 7 ФИО9, где также находились сотрудники ФКУ ИК-42 ФИО10, ФИО11, указанные обстоятельства фиксировались на видеорегистратор №, в связи с желанием воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, на него было оказано моральное и психологическое воздействие с целью получения сведений или признания факта совершенного нарушения, основанное на дискриминации в силу процессуального статуса, с целью сокрытия незаконных действий сотрудника ИК-42 ФИО13 Просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников, признать нарушения его прав, свобод и законных интересов, гарантированных ч. 2 ст. 21, ст. 45, ст. 51 Конституции РФ, приобщить видеозапись с видеорегистратора № 7 от 09.06.2022 года, применить к сотрудникам дисциплинарное взыскание в виде выговора с проведением служебной проверки, ознакомить его с материалами проведенной служебной проверки в полном объеме в установленный законом срок, разъяснить право дальнейшего обжалования.
По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения), с учетом полученных от начальников отрядов ФИО10, ФИО9 письменных объяснений по существу жалобы, 29.06.2022 года административному истцу направлен ответ № ОГ-24/ТО/45/15-150, за подписью врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, из содержания которого следует, что 09.06.2022 года ФИО1 был вызван в кабинет начальника отряда ИК-42 ФИО9 для дачи объяснения по нарушению от 03.06.2022 года (рапорт № 1870). Согласно п. 18 приказа Минюста России № 259 от 30.12.2005 года «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН» начальник отряда обязан совместно с сотрудниками отделов и служб ИУ принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, на основании чего в действиях начальников отрядов ФИО9, ФИО10, ФИО11 не усматривается нарушений действующего законодательства, указанные сотрудники действовали в соответствии с требованиями приказов, УИК РФ. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.
23.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением (обращением), исх. № 176, об ознакомлении его со списком лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, на что указано в ответе от 13.05.2022 года № 50ж-2021 Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, и мерой дисциплинарного взыскания, наложенного на них; просил дать ответ в установленный законом срок, разъяснить право дальнейшего обжалования.
По результатам рассмотрения указанного заявления (обращения) 30.06.2022 года административному истцу направлен ответ № ОГ-24/ТО/45/15-152, за подписью врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в котором ФИО1 разъяснены положения ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лиц без их согласия не допускается, субъекты персональных данных право на доступ к их персональным данным не давали, что подтверждается также расписками от 30.06.2022 года, разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.
Факт получения обжалуемых ответов административным истцом не отрицается.
Сопоставив обращения ФИО1 от 09.06.2022 года исх. № 161, 09.06.2022 года исх. № 163, 16.06.2022 года исх. № 168, 23.06.2022 года исх. № 176, и ответы ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на них, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены по существу по указанным в них доводам, по результатам фактически проведенных по обращениям проверкам. В адрес административного истца направлены мотивированные ответы.
Рассмотрение обращений, поименованных как жалобы, заявление, ФИО1 от 09.06.2022 года, 16.06.2022 года, 23.06.2022 года было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, предусматривающего возможность принятия решения об их отклонении, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
Обжалуемые административным истцом ответы даны в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращений соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученных ответов на обращения не свидетельствует об их незаконности. Таким образом, ссылки о бездействии, неисполнении должностными лицами ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю своих функций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Как следует из положений п. 26 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202, наложение дисциплинарных взысканий на сотрудника является правомочием прямого руководителя (начальника) в пределах прав, предоставленных ему директором Федеральной службы исполнения наказаний, и могут применяться (либо не применяться) по его усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки.
Вопреки доводам административного истца, согласно указанию ФСИН России от 28.06.2019 года «О порядке копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за осужденными, содержащимися в учреждениях УИС РФ», срок хранения видеоинформации составляет 30 суток. Доказательств иного не представлено, судом не установлено, ответы на обращения иных осужденных нормативно-правовой характер не носят.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, орган УИС РФ самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам административного истца, не вправе обязать должностных лиц УИС РФ принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В соответствии с вышеприведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответов заявителю на его обращения по существу поставленных в них вопросов, иных сведений, требующих проверки, заявителем в обращениях от 09.06.2022 года, 16.06.2022 года, 23.06.2022 года не приведено, представленные ответы на обращения законодательству не противоречат; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, на него возложены какие-либо обязанности, оно препятствует осуществлению его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными действий по привлечению 10.06.2022 года к дисциплинарной ответственности, ответов на обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными действий по привлечению 10.06.2022 года к дисциплинарной ответственности, ответов на обращения отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.
Копия верна
Судья О.В. Максимова