Дело №
УИД 26RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Боровицкой О.Е., с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката Ягодкиной О.М., ответчиков: ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, представителя ответчика ФИО5- ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, установлении межевых границ,
Установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, установлении межевых границ.
Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 19.05.2025года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО6, ФИО7
В обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес>, №.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>, №, кадастровый №, является ответчик, ФИО5
Считает, что установленная по плану участка граница между земельными участками (межа) нарушает ее права как собственника земельного участка, так как она вынуждена претерпевать препятствия в пользовании частью этого земельного участка: расстояние от дома до межи составляет 75 см., что противоречит всем градостроительным и иным нормам при застройке. В результате чего она с трудом может пройти к огороду с ведром воды, не имеет возможности осуществлять свободный проход, проезд по своему собственному двору. Кроме того, считает, что вольер для собаки и собака ответчиков находятся в непосредственной близости к границе между их земельными участками, что не соответствует санитарно- эпидемиологическим и ветеринарным нормам содержания животных.
Также считает, что забор ответчиков из металлопрофиля, высотой примерно 2,5м, расположенный напротив стены ее дома до оросительного канала, сетка-рабица и бетонные столбы на которых она закреплена, находится на территории ее земельного участка.
В связи с чем, истец просит установить межевую границу между земельными участками: с кадастровым номером 26:35:020601:80, расположенным по адресу: <адрес>, №, и с кадастровым номером 26:35:020601:79 расположенным по адресу: <адрес>, №, по фактически сложившимся границам. ???Обязать ответчика: убрать вольер для собаки, саму собаку от межи двух земельных участков на расстояние, соответствующее санитарно - эпидемиологическим и ветеринарным нормам содержания животных, убрать забор из металлопрофиля, расположенный напротив стены ее дома до оросительного канала, убрать сетку-рабицу и бетонные столбы, на которых она закреплена по несогласованной границе двух земельных участков истца и ответчика.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Ягодкина О.М. доводы доверителя поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики: ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в письменном отзыве иск не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, договором дарения (дарственная) жилого дома и земельного участка, удостоверенным 2911.1994года нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу, выпиской из ЕГРН.
Также судом установлено, что ФИО5 приобрела в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №.
Указанный жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем на основании договора <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 58,4 кв.м. перешел в долевую собственность по ? доли: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7
Установлено, что стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указывает о нарушении ее прав ответчиками путем нарушения границы между смежными земельными участками, нахождением в непосредственной близости к границе между земельными участками вольера для собаки и собаки ответчиков, расположения напротив стены дома истца до оросительного канала забора ответчиков из металлопрофиля, сетки-рабицы и бетонных столбов на территории ее земельного участка.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом были истребованы дела правоустанавливающих документов по адресам: <адрес>, в <адрес>.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В целях установления юридически значимых обстоятельств о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, а также нарушения границ земельного участка со стороны ответчика, судом по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» установлено: по первому вопросу: 1. Соответствует ли фактическая граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> данным ЕГРН и правоустанавливающим документам?
В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Материалы правоустанавливающих документов и материалы кадастровых дел на спорные земельные участки не содержат графические материалы, позволяющие определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ между земельными участками и границ по материалам правоустанавливающих документов и материалам кадастровых дел не представляется возможным. Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 не соответствуют данным границам по плану земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 не соответствуют границам по плану участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26 не соответствуют границам данных земельных участков по землеотводным документам.
По второму вопросу: 2. Если имеются несоответствия, то в чем они выражены?
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:79 отступают от границ данного земельного участка по плану земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 05.08.1998г. Площадь отступа составляет 26 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:79 заступают за границы данного земельного участка по плану земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 05.08.1998г. Площадь заступа составляет 3 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 заступают за границы данного земельного участка по плану земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.1994г. Площадь заступа составляет 26 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 отступают от границ данного земельного участка по плану земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.1994г. Площадь отступа составляет 3 кв.м.
По третьему вопросу: 3. Возможно ли установление межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> согласно межевому плану, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10?
Границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 по материалам межевого плана от 17.12.2024г. не соответствуют фактически существующим границам между двумя земельными участками. Границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 по материалам межевого плана от 17.12.2024г. не соответствуют границам между спорными земельными участками по планам земельных участков от 22.11.1994г. и от 05.08.1998г. Границы между земельными участками по материалам межевого плана от 17.12.2024г., в соответствии с этим предложенные границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 нарушают требования п. 1.1. Статья 43. Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 по межевому плану, подготовленному 17.12.2024г. кадастровым инженером ФИО10 не представляется возможным, так как данные границы не соответствуют границам по землеотводным документам.
По четвертому вопросу: 4. Если невозможно, то определить местоположение координат характерных точек общей границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>?
Вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80 подготовлен с учётом: - границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 по плану земельного участка <адрес>, от 05.08.1998г., - границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:79 по плану земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.1994г. Данные о параметрах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80.
Сведения о характерных точках земельных участков с КН 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80
Обозначение внешнего контура
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
347496.77
2197410.58
н2
347487.47
2197411.92
н3
347462.68
2197412.94
н4
347459.36
2197411.82
н5
347434.26
2197411.39
Обозначение земельных участков с КН 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение 1 до т. 2 (S), м
От т.
До т.
1
2
3
н1
н2
9.40
н2
н3
24.81
н3
н4
3.50
н4
н5
25.10
По пятому вопросу: 5. Имеются ли несоответствие действующих норм и правил в размещении вольера для собаки, прилегающего к земельному участку ФИО3, в чем они выражены?
Расположение исследуемого объекта в территориальной зоне - Ж-1. Зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Кировского муниципального округа <адрес>. Предельная высота зданий, сооружения (строения), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:35:020601:79 не превышает 7 метров, что отвечает требованиям Правил землепользования и застройки Кировского муниципального округа <адрес>.
Расстояния до границ по предложенному варианту установления границ более 1 м. (1,02м. и 1,75м.) соответствует минимальным отступам вспомогательных объектов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80.
Расстояния до фактических границ имеет несоответствия минимальным отступам вспомогательных объектов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 (0 м. без отступа).
Согласно требований ПЗЗ Кировского муниципального округа СК для зданий, строений и сооружений без окон, дверных и иных проемов, возможно уменьшение отступов до 0 м.
На дату проведения осмотра земельного участка по адресу: <адрес> №, вольер для собаки, выполнен из следующих материалов: основание монолитное бетонное, имеется подстилка, оборудовано место для лежки собаки деревянное; ограждающие конструкции: металлический каркас, сетка рабица, волнистый шифер по боковым и тыльной ограждающим конструкциям вольера, вход в вольер осуществляется через закрываемую на засов калитку для препятствия самовольного выхода животного; крыша и кровля: деревянная обрешетка по металлическим балкам, кровля -волнистый шифер.
Размещение вольера для собаки, прилегающего к земельному участку ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами исследования. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку содержит ответы на все вопросы, поставленные судом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ; его выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводивших их экспертов сторонами не предоставлено.
Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность результатов, сторонами не представлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По смыслу ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Экспертом предложен вариант установления смежной границы между исследуемыми земельными участками.
Заключение эксперта в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и установить межевую границу между земельными участками по фактически сложившимся между участками межевым границам, согласно характерным точкам границ по следующим координатам:
Сведения о характерных точках земельных участков с КН 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80
Обозначение внешнего контура
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
347496.77
2197410.58
н2
347487.47
2197411.92
н3
347462.68
2197412.94
н4
347459.36
2197411.82
н5
347434.26
2197411.39
Обозначение земельных участков с КН 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение 1 до т. 2 (S), м
От т.
До т.
1
2
3
н1
н2
9.40
н2
н3
24.81
н3
н4
3.50
н4
н5
25.10
Данный вариант установления смежной границы между спорными земельными участками подготовлен с учётом границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 по плану на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 05.08.1998г.; границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:79 по плану на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.1994г.
По мнению суда, указанный вариант установления местоположения смежной границы наиболее отвечает требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон, размерам площадей земельных участков, и служит прекращению в дальнейшем споров, связанных с использованием земельных участков, между сторонами.
Рассматривая требования о возложении на ответчиков обязанности убрать собаку и вольер для собаки, расположенный по <адрес>, в <адрес> на расстояние соответствующее санитарно-эпидемиологическим и ветеринарным нормам содержания животных, суд приходит к следующим выводам.
Согласно данным карты градостроительного зонирования Кировского муниципального округа земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:020601:79 и26:35:020601:80 располагаются в зоне Ж-1 Зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки.
Расположение исследуемого объекта в территориальной зоне - Ж-1. Зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Кировского муниципального округа <адрес>.
Предельная высота зданий, сооружения (строения), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:35:020601:79 не превышает 7 метров, что отвечает требованиям Правил землепользования и застройки Кировского муниципального округа <адрес>.
Вольер для собаки, выполнен из материалов: основание монолитное бетонное, имеется подстилка, оборудовано место для лежки собаки деревянное; ограждающие конструкции: металлический каркас, сетка-рабица, волнистый шифер по боковым и тыльной ограждающим конструкциям вольера, вход в вольер осуществляется через закрываемую на засов калитку для препятствия самовольного выхода животного; крыша и кровля: деревянная обрешетка по металлическим балкам, кровля-волнистый шифер.
Размещение вольера для собаки, прилегающего к земельному участку ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от 27.12.2018 №498-Ф3 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, спорный вольер имеет несоответствия минимальным отступам до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:80 (0 м без отступа).
С учетом изложенного, требование ФИО9 в указанной части подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности убрать забор из металлопрофиля, расположенный напротив стены дома истца до оросительного канала, убрать сетку-рабицу и бетонные столбы, на которых она закреплена по несогласованной границе двух земельных участков истца и ответчика, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что их расположение создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью истца, а также сохранности ее имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,55, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, установлении межевых границ, удовлетворить частично.
Установить границы между двумя земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> со следующими координатами:
Сведения о характерных точках земельных участков с КН 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80
Обозначение внешнего контура
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
347496.77
2197410.58
н2
347487.47
2197411.92
н3
347462.68
2197412.94
н4
347459.36
2197411.82
н5
347434.26
2197411.39
Обозначение земельных участков с КН 26:35:020601:79 и 26:35:020601:80
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение 1 до т. 2 (S), м
От т.
До т.
1
2
3
н1
н2
9.40
н2
н3
24.81
н3
н4
3.50
н4
н5
25.10
Возложить на ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обязанность убрать собаку и вольер для собаки, расположенный по <адрес>, в <адрес> на расстояние 1 метр от межи со смежным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО3 в соответствии с предложенным вариантом установления границ между двумя земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.
В остальной части исковых требований ФИО3 о возложении на ответчиков обязанности убрать забор из металлопрофиля, расположенный напротив стены дома истца до оросительного канала, убрать сетку-рабицу и бетонные столбы, на которых она закреплена по несогласованной границе двух земельных участков истца и ответчика, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Судья О.В. Гавриленко