Дело № 2-5245/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-004474-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16 ноября 2023 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 2 150 692 руб. 86 коп. с возможностью увеличения лимита под 19,9 % годовых на срок 132 месяца. Кредит выдавался на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обязательства о предоставлении кредита выполнено банком в полном объеме, однако ответчик обязанность по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 237 067 руб. 93 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 57 370 руб. 68 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 16 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 150 692 руб. 86 коп. под 19,9 % годовых на срок 132 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных соглашением.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк выполнил условия соглашения, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно информационному графику платежей заемщик обязан осуществлять платежи в погашение кредита ежемесячно 16-го числа аннуитетными платежами.

ФИО1 систематически нарушал порядок и сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2025 года образовалась задолженность в сумме 2 237 067 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 года истец направил заемщику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 16 ноября 2023 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2023 года суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд считает требование о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2023 года подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.6 договора залога № от 16 ноября 2023 года залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 870 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представил, такого ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 3 870 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 22 июля 2025 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 57 370 руб. 68 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года за период с 17 сентября 2024 года по 20 июля 2025 года в сумме 2 237 067 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 370 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 16 ноября 2023 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 3 870 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.