Решение по делу № 2-343/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО6 в интересах ответчика ФИО4 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и признании имущества совместной собственностью супругов. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и признании имущества совместной собственностью супругов удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права собственности, признании права собственности.

В отмененной части принято новое решение, а именно:

1) признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

2) определены доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО1 - 22/100, ФИО4 - 78/100;

3) прекращено право единоличной собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

4) признано право собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в следующем долях: ФИО1 - 22/100, ФИО4 - 78/100.

В остальной части решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ФИО1

От брака ФИО1 и ФИО4 имеются два сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время дети проживают с ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана выплачивать по решению суда алименты на содержание детей.

В настоящее время доступа к жилому дому и земельному участку, приобретенному в период брака ни истцу, ни его детям, нет. Ответчик, путем связывания металлическим шнуром калитки и скрепления концов замком, препятствует проживанию в доме и проходу во двор домовладения. Кроме того, ответчик, получив претензию, не передает истцу ключи от входной двери в дом, в котором он намерен проживать со своими детьми. Ответчик поменяла замки входной двери, а ключи в добровольном порядке не передает, на добровольное общение не идет ни с истцом, ни с детьми. Таким образом, своими противоправными действиями ответчик создала препятствия для истца и его детей в пользовании домом, принадлежащим ему на одинаковых правах с ответчиком.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена доля в совместно нажитом доме в долях 22/100, считает, что действия ответчика ФИО4 не только нарушают его конституционное право и его детей на жилье, но и право на пользование им.

На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выдав ему комплект ключей или предоставить возможность сделать их дубликаты. Определить порядок пользования совместного дома с учетом доли, а именно: жилую комнату размерами 4,45*3,90 кв.м с жилой и полезной площадью 17,4 кв.м оставить с правом пользования истца, комнату размерами 3,55*3,50 кв.м с жилой и полезной площадью 12,4 кв.м и оставить с правом пользования детьми истца, а другие нежилые помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по доверенности ФИО6 в интересах ответчика ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что требования ФИО1 нарушает права ФИО4 и ущемляют права собственника, владеющего 78/100 долей в общедолевой собственности, доля ФИО1 составляет 22/100 доли в общедолевой собственности, что является ничтожной долей. При этом ответчиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие того, что он содержит данное имущество (оплата коммунальных платежей и налогов) или намерен содержать данное имущество. ФИО7 только расхищает имущество, после того как ему были переданы ключи от домовладения по адресу. Кроме того, исходя из технического плана представленного в рамках рассмотрения исковых требований ФИО1 ясно усматривается, что его право на долю в долевой собственности составляет 22/100 доли, что соответствует 24,288 кв.м, общей домовой площади, в том числе и 09,086 кв.м, жилой площади, что безусловно не соответствует обоснованности заявленных требований и ущемляет права второго собственника с гораздо большей долей в общедолевой собственности. Удовлетворение требований ФИО1 лишит ФИО4 права владеть, пользоваться принадлежащей ей долей в жилом доме и земельном участке и при этом заявленные требования не определяют конкретные условия использования совместного земельного участка в границах которого находиться спорное домовладение, права возделывания и иные права, что безусловно будет приводить к конфликту сторон. Совместное использование для проживания Истца и Ответчиков жилого дома не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях (дети находятся на иждивении отца ФИО1 о чем свидетельствует решение суда о взыскании алиментов 2021 года), стороны данного гражданского дела не являются членами одной семьи, являются разнополыми, между сторонами имелись конфликтные отношения, сопряженные с судебными разбирательствами в рамках гражданских, уголовных и административных дел. Сложившиеся отношения между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по поводу объекта собственности (жилого дома и земельного участка с постройками) по адресу: <адрес>, г, Новоалександровск, <адрес>, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Требования о признании утратившими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обосновывает тем, что ФИО1 не за себя не за детей никогда не оплачивал коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей, которые оплачивались ответчиком. ФИО1 не намерен проживать по адресу регистрации, так как он не воспользовался ключами, которые она ему передала весной 2022 года, а занимается только расхищением имущества, которое находилось в доме. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уже давно проживают у родителей ФИО1, о чем свидетельствуют справки о проживании представленные ФИО1. Дети никогда не заявляли о том, что они хотят проживать со ответчиком, да и ФИО1 получает алименты на детей с 2021 года В соответствии с вышеуказанные, считает, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обязаны сняться с регистрационного учета и встать на регистрационный учет по месту фактического проживания в соответствии с представленными справками о составе семьи и месте жительства. Ответчики создают для ответчика неудобства, связанные с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги и пользованием своей долей в общедолевой собственности в полном объеме.

Таким образом, наличие регистрации у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в ее доме, не свидетельствует о наличии у них права пользования жилыми помещениями, поскольку они не проживают по месту регистрации и не проживают в настоящее время и не намерены проживать, следовательно, имеются основания для снятия их с регистрационного учета. Кроме того, ФИО1 как собственник малой доли 22\100 в общедолевой собственности может заявить требование о выплате ему компенсации за пользование его частью доли в виду невозможности её пользования.

На основании изложенного просит признать утратившим право пользования, жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1. Признать утратившим право пользования, жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, в заявленных ими требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением, в полном объеме.

Истец ФИО1, являющийся законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявления в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Столбовский Н.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, и просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в своих возражениях указали, что заявленные встречные требования противоречат действующему законодательству, являются незаконными, а основания, которые приводит ответчик, являются голословными. Считают, что ответчик и ее представитель злоупотребляют своим правом, умышленно затягивают рассмотрение дела, и вводят суд в заблуждение. Также указали, что ФИО4 совместно со своими родителями длительный период не передавала ключи от входной двери, тем самым препятствовали проживанию в жилище истцам.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель по доверенности по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных им в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации Новоалександровского городского округа Скачкова К.С. в судебное заселение не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предоставила суду заключение управления образования администрации Новоалександровского городского округа <адрес>, исполняющего функции органа опеки и попечительства об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в связи с чем признается возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3 - адвоката Столбовского Н.И., ответчика ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и признании имущества совместной собственностью супругов.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и признании имущества совместной собственностью супругов удовлетворено частично.

В отмененной части принято новое решение, а именно:

В остальной части решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ФИО1.

Ответчик по делу ФИО4 является родителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В настоящее время ФИО3, ФИО2 проживают с истцом ФИО1, что подтверждается справкой территориального отдела <адрес> администрации Новоалександровского городского округа <адрес>.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Кроме того, управлением образования администрации Новоалександровского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение об устранении препятствий в пользовании жилым домом, а именно о целесообразности обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.

Изложенное указывает на то, что за несовершеннолетним ФИО2 должно быть сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям на праве общедолевой собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, урегулированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица - члены семьи собственника жилого помещения - его супруг, а также дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), - имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственнику жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что совершеннолетний ФИО3, является членом семьи ФИО1, ведет с ним общее хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом (инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 7590), расположенный по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь дома составляет 110,4 кв. м, жилая площадь – 40.1 кв. м, следует, что в доме имеются следующие жилые комнаты:

1) жилая комната 3,55*3,50 кв.м с жилой и полезной площадью 12,4 кв.м;

2) жилая комната 4,45*3,90 кв.м с жилой и полезной площадью 17,4 кв.м;

3) жилая комната 2,65*3,90 кв.м с жилой и полезной площадью 10,3 кв.м, а также другие не жилые помещения общего пользования;

Как указывает истец, в настоящее время доступа к жилому дому и земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенному в период брака ни ему, ни его детям, не имеется, поскольку ответчик препятствует в пользовании земельным участком и жилым помещением путем связывания металлическим шнуром калитки и скрепления концов замком, препятствует проживанию в доме и проходу во двор домовладения. Данное обстоятельство суд нашел подтвердившимся в ходе выездного судебного заседания по месту расположения дома.

Вместе с тем в ходе проведения выездного заседания по месту расположения жилого дома, установлено что входная дверь жилого дома на момент осмотра закрыта на один замок, установленный в двери второй замок со слов ответчика ФИО4 находится в неисправном состоянии, в связи с чем у истца ФИО1 имеется возможность беспрепятственно попадать в жилой дом с имеющимся у него дубликатом ключа от одного замка, в доме никто не проживает.

Наличие конфликтных отношений в семье, невозможность совместного проживания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно что истец по делу представляет интересы несовершеннолетнего ребенка, и вынужден проживать вместе с своими детьми по иному адресу, по мнению суда не может служить правовым основанием для отказа в иске ФИО1, одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего ФИО2 о проживании его с ребенком в жилом доме, принадлежащем ему и ФИО4 на праве общей долевой собственности, поскольку как установлено в судебном заседании истцы имеют существенный интерес в пользовании жилым домом, в связи с отсутствием в собственности ФИО1 иного жилого помещения, а также наличие регистрации в спорном жилом доме после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда.

Кроме того судом принимая во внимание, что ответчик ФИО4 свое право на выкуп у истца принадлежащей ему доли в праве собственности на спорный жилой дом или продажи своей доли в жилом доме не реализовала, хотя препятствий для осуществления данного права у неё не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в деле имеются достаточные основания полагать, что со стороны ответчика ФИО4 истцам чинятся препятствия в пользовании долями в общем имуществе, принадлежащими ФИО1 на праве собственности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения порядка пользования спорным жилым домом, сторонами заявлено не было.

С учетом того, что общая площадь дома составляет 110,4 кв.м., ответчик ФИО4 является собственников 78/100 долей, что составляет большую часть долей в общедолевой собственности, из них 40.1 кв.м. – жилая площадь, которая состоит из 3 комнат – 12,4 кв.м., 17.4 кв.м., 10.3 кв.м., суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- жилую комнату размерами 4,45*3,90 кв.м с жилой и полезной площадью 17,4 кв.м оставить с правом пользования ФИО4;

- жилую комнату размерами 3,55*3,50 кв.м с жилой и полезной площадью 12,4 кв.м оставить с правом пользования несовершеннолетнему ФИО2;

- жилую комнату размерами 2,65*3,90 кв.м с жилой и полезной площадью 10,3 кв.м. оставить с правом пользования ФИО1 и ФИО3;

- другие нежилые помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

Данный порядок позволит истцу и ответчику, и их совместным детям проживать в отдельных жилых комнатах, которые, как указывалось ранее, проживают в настоящее время с отцом.

Суд считает, что по указанному варианту будут максимально соблюдены жилищные права всех лиц, имеющих право проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ, из чего следует, что осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закрепленных в законодательстве правах и интересах субъектов права.

При таком определении порядка пользования жилыми помещениями дома равным образом защищаются права всех законных пользователей данного жилого дома, учитываются доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности, также учитывается, что лицам одного пола возможно проживание в одной комнате. Остальные помещения суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

На взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, истец не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>. ОВД <адрес>) не чинить препятствий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), несовершеннолетнему ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт:<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт:<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- жилую комнату размерами 4,45*3,90 кв.м с жилой и полезной площадью 17,4 кв.м оставить с правом пользования ФИО4;

- другие нежилые помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

В удовлетворении требования об обязании ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выдав ему комплект ключей или предоставить возможность сделать их дубликаты - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 в интересах ответчика ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов