№2а-6267/2022
64RS0045-01-2022-010058-83
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Колесниковой О.В.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным бездействия административного ответчика. Требования обоснованы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №ИП-62790/22/64042-ИП от 24.05.2022. 09.11.2022 Кировским районным отделом судебных приставов г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые отменено 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 В определении Кировского районного суда г. Саратова по делу №13а-2423/2022 указано на отнесение вопроса о прекращении исполнительного производства к компетенции судебного пристава-исполнителя. 24.10.2022 административный истец подал два заявления о прекращении исполнительного производства, которые в нарушение положений ч.4 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ не рассмотрены, ответ ФИО1 не получен. Административное исковое требование содержит требования признать бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить нарушения закона путем рассмотрения и вручения решений.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2 направил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения административных исковых требований. Указывает на то, что 15.06.2022 в ответ на обращение должника направлен ответ с отказом в прекращении исполнительного производства, на обращение от 28.06.2022 – 06.07.2022. На обращение от 17.06.2022 о возврате удержанных денежных средств и снятии ареста со счета направлен ответ 20.06.2022. Постановлением от 06.07.2022 удовлетворено заявление от 24.06.2022 о сохранении прожиточного минимума. 29.07.2022 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. На обращения от 24.10.2022 даны ответы 01.11.2022. 19.10.2022 базой АИС автоматически сформировались постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно скриншотам поступило уведомление банка о том, что постановление не исполнено, счета не найдены.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований по административным делам об оспаривании решений органов местного самоуправления возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно материалам дела на основании поступившего заявления ИФНС №20 по Саратовской области и исполнительного листа серии ВС №033843586, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу №2а-968/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени в размере 40955,07руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №62790/22/64042-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 вручено 02.06.2022.
06.06.2022 поступило заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поскольку ранее прекращены исполнительные производства, является получателем страховой пенсии в размере 8899,31 руб. при отсутствии других доходов.
15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 дан ответ, согласно которому основания для прекращения исполнительного производства не поступали, исполнительные производства от 14.04.2022, 18.11.2021, 15.11.2021 окончены, так как исполнительные документы возвращены по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 15.06.2022.
Постановление об обращении взыскания на денежные средств должника вынесено 15.06.2022
17.06.2022 подано обращение должника ФИО1 о признании незаконным удержанных денежных средств и снятии ареста, 15.06.2022 с пенсионной карты снято 40,98 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в части снятия ареста с банковских счетов. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 21.06.2022.
20.06.2022 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью предоставления должником сведений об открытом пенсионном счете.
23.06.2022 должнику дан ответ о том, что информация об арестованном счете как социально значимом – пенсионном – не поступала, запрошены подтверждающие документы, выписка из банка или справка Пенсионного фонда. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 23.06.2022.
24.06.202 поступило заявление должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено постановлением от 06.07.2022. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 07.07.2022.
29.06.2022 возобновлено исполнительное производство, отменены меры по обращению взыскании на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, распределены поступившие денежные средства в размере 40,98руб., 2,86 руб.
Платежным поручением от 30.06.2022 возращены денежные средства в размере 2,86 руб., 40,98 руб.
28.06.2022 поступила жалоба ФИО1 на неисполнение возврата средств в размере 40,98 руб.
06.07.2022 на обращение дан ответ о возврате денежных средств о сохранении прожиточного минимума. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 07.07.2022.
Постановлением от 06.07.2022 удовлетворено заявление от 24.06.2022 о сохранении прожиточного минимума.
07.07.202 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2866,85 руб.
07.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении удержаний с пенсии.
14.07.2022 на обращение дан ответ о рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума, отсутствия информации о пенсионном счете. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 14.07.2022.
29.07.2022 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
11.07.2022 поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, подано административное исковое заявление.
Постановлением от 04.10.2022, 19.10.2022, 09.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, которые отменены 11.11.2022.
19.10.2022 поступило заявление ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, на которое дан ответ 31.10.2022 о поступлении сведений о счете, на который поступает пенсия, удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 01.11.2022.
24.10.2022 поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, на которое дан ответ от 31.10.2022 об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, о сохранении прожиточного минимума, о сохранении прожиточного минимума, возврате 43,84руб. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 01.11.2022.
На обращения от 24.10.2022 даны ответы 01.11.2022. 19.10.2022 базой АИС автоматически сформировались постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно скриншотам поступило уведомление банка о том, что постановление не исполнено, счета не найдены.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, совершались исполнительные действия в целях определения имущества должника.
Из объяснений административного ответчика и скриншотов следует, что базой АИС автоматически сформировались постановления об обращении взыскания на денежные средства, при этом в нарушение требований закона удержанных денежных средств не имеется.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
При рассмотрении административного дела установлено, что ответы на обращения должника направлены в порядке и сроки, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.
О нарушении прав ФИО1 по основаниям и предмету рассматриваемого административного иска материалы административного дела и исполнительного производства не свидетельствуют.
Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований У.И.ВБ. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 16 января 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева