Дело № 2а-3272/2023 / 66RS0003-01-2022-005276-18

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственным регистраторам правФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 28.05.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за ФИО1 было зарегистрировано три объекта недвижимого имущества, образованных путем раздела объекта недвижимости, площадью 619,8 кв.м., расположенного по адрес: ***:

- с кадастровым номером ***, площадью 556,2 кв.м., в единоличную собственность ФИО1;

- с кадастровым номером ***, площадью 43 кв.м., где ФИО1 принадлежит доля в общей долевой собственности;

- с кадастровым номером ***, площадью 20,6 кв.м., где ФИО1 принадлежит доля в общей долевой собственности.

Объект недвижимости площадью 556,2 кв.м. 05.04.2021 был продан на торгах ФИО3 и впоследствии зарегистрирован за ней в ЕГРН 09.02.2022. Объекты недвижимости площадью 43 кв.м. и площадью 20,6 кв.м. на торги не выставлялись и остались зарегистрированными за правообладателем ФИО1 с указанием по обоим объектам: общая долевая собственность, доля пропорциональна размеру общей площади. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 на праве общей долевой собственности, при этом данные объекты выделены в отдельные объекты недвижимости со своими кадастровыми номерами и своей кадастровой стоимостью.Из указанного, по мнению административного истца, следует, что право на данные объекты – самостоятельное имущественное право, которое может быть прекращено только путем торгов либо по решению суда. 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-3140/2022 ФИО3 представила выписки из ЕГРН от 05.06.2022, согласно которым за ней зарегистрировано право на два объекта недвижимости площадью 43 кв.м., 20,6 кв.м., с формулировкой: «общая долевая собственность. Доля в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади помещения с кадастровым номером № ***» на объект с кадастровым номером № *** и «общая долевая собственность. Доля в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади помещения с кадастровым номером № ***» на объект с кадастровым номером ***. Записи в ЕГРН незаконны ввиду путаницы в кадастровых номерах объектов недвижимости. Договор купли-продажи от 05.04.2021 с ФИО3 не содержит сведений о приобретении ФИО3 права на объекты недвижимости № *** и ***. Регистрация возникновения права ФИО3 и прекращение права ФИО1 на указанные объекты произведена незаконно. Право ФИО1 было зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В судебном порядке право ФИО1 не оспаривалось, ФИО1 волеизъявления на передачу имущества не выражал, на торгах данное имущество не продавалось, денежные средства за него не уплачены. На основании изложенного, административный истец просил

- признать незаконнымидействия Управления по исключению из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером ***, и нежилое помещение, площадь 20,6 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***;

- признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН регистрационных записей ***-66/199/2022-3 на нежилое помещение, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером ***, и № ***-66/199/2022-3 на нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, о доле в праве общей долевой собственности ФИО3;

- возложить на Управление обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1

Определением судьи от 23.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы прав ФИО2, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, в том числе по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Управления – ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов и требований административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административные ответчики государственные регистраторы прав ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От заинтересованного лица ФИО3 поступили возражения на административный иск, согласно которым она просила отказать в удовлетворении административного иска.

От финансового управляющего ФИО7 поступили возражения на административной иск, согласно которым он просил отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия по государственной регистрации права ФИО3 на спорные объекты и, соответственно, прекращения на них права собственности ФИО1 осуществлены 05.06.2022, следовательно, срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании указанных действий мог быть предъявлен до 05.09.2022.

С настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 обратился 30.08.2022, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находились нежилые помещения, расположенные в здании (литер А), номер на плане: 3 этаж – помещения №№ 1-31, площадь: общая 623,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес: ***, д. 14-г, условный номер: 66-66-01/572/2007-266.Указанное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2007 /том 1 л.д. 63/.

Указанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер *** /том 1 л.д. 71/, его площадь составила 619,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 по делу № А60-27425/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 план реструктуризации долгов отменен, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 /том 1 л.д. 40/

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2019 /том 1 л.д. 114/ по гражданскому делу № 2-3527/2019 нежилые помещения № 1-3, 32, общей площадью 63,6 кв.м., расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: ***, ***, признаны общим имуществом собственников помещений. Также указанным решением признано право общей долевой собственности ФИО1 на указанные помещения с определением доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площадипринадлежащих на праве собственности ФИО1 помещений в здании. Указано на то, что решение является основанием для исключения в ЕГРН из состава объекта недвижимости с кадастровым номером ***, принадлежащего единолично ФИО1, общего имущества собственников здания вышеуказанных помещений.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанное решение от 15.10.2019 вступило в законную силу, следовательно, административным истцом, являвшимся участником дела № 2-3527/2019, не могут быть оспорены обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, а именно следующие: котельная (на плане 3 этажа № 1) относится к общему имуществу здания по адресу: ***, ***; помещения № 2, 3 предназначены для доступа в помещения здания, в том числе, котельную, самостоятельного значения не имеют, относятся к общему имуществу здания; указанные помещения находятся в общей долевой собственности собственников помещений в здании;ранее помещения № 3 и № 32 являлись единым помещением под № 3, в связи с наличием перегородки были внесены изменения в учете объекта с кадастровым номером 66:41:0110901:2678; площадь помещений определена судом: котельная - 43 кв.м., помещение № 2- 3 кв.м., помещение № 3 – 3,1 кв.м., помещение № 32 – 14,5 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что во исполнение вышеуказанного решения суда 28.05.2020 на кадастровый учет были постановлены три объекта недвижимости по адресу: ***, д. 14-г:

- нежилое помещение, площадью 556,2 кв.м., с кадастровым номером ***, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

- нежилое помещение, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером ***, за ФИО1 была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру площади помещения с кадастровым номером ***;

- нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером ***, за ФИО1 была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру площади помещения с кадастровым номером ***.

05.04.2021 между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /том 1 л.д. 156/, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 556,2 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: ***, ***.

Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано Управлением за ФИО3 09.02.2022 /том 1 л.д. 147/.

Также 05.06.2022 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 и возникновение права собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером *** /том 1 л.д. 207-211/ и на помещение с кадастровым номером *** /том 1 л.д. 212-214/, вид зарегистрированного права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади помещения с кадастровым номером ***.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно материалам реестровых дел регистрация перехода права собственности на объекты с кадастровыми номерами *** и *** осуществлена по заявлению финансового управляющего ФИО7, действующего в интересах ФИО1 /том 1 л.д. 45 и том 1 л.д. 83/.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков по регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, суд исходит из следующего.

Из решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.04.2014 по делу № 2-79/2014 /том 1 л.д. 78/ и апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 11-100/14 от 01.07.2014 /том 1 л.д. 69/ следует, что помещение котельной, площадью 43 кв.м., никогда не имело самостоятельного значения, было изначально заинвентаризировано и сдано в эксплуатацию как котельная и использовалась для обслуживания всех нежилых помещений здания, является общим имуществом собственником помещений здания.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2015 по делу № 2-4417/2015 помещения № 2 и 3 по своему функциональному назначению обеспечивают доступ в находящуюся в общей долевой собственности котельную, из которой имеется выход на крышу здания, следовательно, самостоятельного значения не имеют, относятся к общему имуществу здания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4862/2017(89)-АК от 19.11.2021 по делу № А60-27425/2016 установлено, что общее имущество собственников помещений в нежилом здании не подлежит включению в инвентаризационную опись в качестве отдельного объекта недвижимости.Доля в праве собственности на общее имущество в здании не является самостоятельным объектом права. На указанное имущество право собственности переходит от одного лица к другому в силу закона: доля в праве собственности на общее имущество здания следует правовой судьбе помещения, находящего в этом здании.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для административного истца ФИО1, следовательно, он не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Доводы административного истца о том, что в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4862/2017(89)-АК от 19.11.2021не указаны кадастровые номера объектов недвижимости, отклоняются, так как в решении суда имеется ссылка на пояснения ФИО1 о том, что у него по тому же адресу имеются еще два нежилых помещения, которые не оценены и не включены в положение опорядке реализации имущества, при этом административным истцом не представлено доказательств того, что в вышеуказанном Постановлении речь идем об иных объектах недвижимого имущества, не являющихся спорными при рассмотрении настоящего дела.

Также суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственнику помещения в указанном доме до тех пор, пока его право собственности на помещение не прекращено. В случае перехода права собственности на помещение к иному лицу право общей долевой собственности на общее имущество переходит к новому собственнику помещения в доме.

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что помещения № 1, а также № 2, № 3, № 32, которым впоследствии при проведении государственного кадастрового учета присвоены номера с кадастровыми номерами *** и *** соответственно, относятся к общему имуществу собственников помещений в здании по адресу: по адресу: ***, д. 14-г.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанные помещения принадлежало ему как собственнику помещения с кадастровым номером ***, следовательно, право ФИО1 было прекращено в момент отчуждения его права собственности на помещение с кадастровым номером *** и перешло к новому собственнику ФИО3, приобретшей данное помещение.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости может осуществляться по желанию правообладателей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, сам факт государственного кадастрового учета объектов, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на него несвидетельствует о том, что данное имущество становится самостоятельным объектом гражданского оборота и, следовательно, может быть предметом отдельной сделки.

Регистрация права общей долевой собственности на общее имущество, а именно на помещения с кадастровыми номерами *** и ***, была осуществленана основании судебных актов, в том числе за собственником помещения с кадастровым номером *** ФИО1, впоследствиипрекращена в связи с прекращением его права собственности на помещение с кадастровым номером ***. Поскольку прав собственности на помещение с кадастровым номером *** перешло к ФИО3, к ней перешло право общей долевой собственности на общее имущество в здании, которое подлежало государственной регистрации в ЕГРН в силу закона.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Управления соответствовали закону, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не влекут, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственным регистраторам прав ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова