78RS0005-01-2025-008395-03

Дело № 2-7570/2025 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

С участием помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нововятского района города Кирова, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2024 года в отделе по расследованию преступлений на территории Нововятского района города Кирова СУ УМВД России по городу Кирову возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, путем обмана в период времени с 15 июня 2024 года по 25 июня 2024 года денежных средств в общей сумме 1 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив таким образом последней материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1

В ходе допроса потерпевшей от 12 июля 2024 года установлено, что 15 июня 2024 года ФИО1 поступили звонки от неустановленных лиц в мессенджере WhatsApp с абонентских номеров №, №, представившихся сотрудниками компании, занимающейся покупкой и продажей ценных бумаг, валют, акций компаний, в ходе разговора неизвестные предложили ФИО1 заняться инвестиционной деятельностью.

20 июня 2024 года, действуя согласно указаниям неизвестных, ФИО1 перевела денежные средства в размере 615 000 рублей на свой счет АО КБ «Банк Хлынов» №, после чего пятью транзакциями перевела денежные средства по 75 000 рублей каждая по СБП на счет АО «Райффайзенбанк» №, к которому привязан абонентский номер №. В результате указанных действий ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб в размере 375 000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в итоге были перечислены на счет АО «Райффайзенбанк» №, который открыт на имя ФИО2

Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 375 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20 июня 2024 года по 30 июня 2025 года.

Прокурор Нововятского района города Кирова, действуя в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 76 417 рублей 56 копеек.

Процессуальный истец - помощник прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федоров К.А., по поручению прокурора Нововятского района города Кирова, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, заказные письма были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют уведомления. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав процессуального истца - помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федорова К.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района города Кирова СУ УМВД России по городу Кирову находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшей в крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.

Расследованием установлено, в том числе из показаний потерпевшей, что 15 июня 2024 года ФИО1 поступили звонки от неустановленных лиц в мессенджере WhatsApp с абонентских номеров №, №, представившихся сотрудниками компании, занимающейся покупкой и продажей ценных бумаг, валют, акций компаний, в ходе разговора неизвестные предложили ФИО1 заняться инвестиционной деятельностью. 20 июня 2024 года, действуя согласно указаниям неизвестных, ФИО1 перевела денежные средства в размере 615 000 рублей на свой счет АО КБ «Банк Хлынов» №, после чего пятью транзакциями перевела денежные средства по 75 000 рублей каждая по СБП на счет АО «Райффайзенбанк» №, к которому привязан абонентский номер №. В результате указанных действий ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб в размере 375 000 рублей.

Постановлением от 27 июня 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» счет № открыт на имя ФИО2

Из выписки по указанному счету ФИО2 следует, что 20 июня 2024 года на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 375 000 рублей, пятью переводами по 75 000 рублей каждый от ФИО1

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 сложились договорные отношения, в рамках которых истцом в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 375 000 рублей, суду не представлено.

Совокупность обстоятельств, исключающих возврат денежных средств в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданных истцом, не была судом определена и установлена в качестве юридически значимых.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что перевод денежных средств ответчику ФИО2 осуществлен ФИО1 под воздействием обмана в результате совершения в отношении нее мошеннических действий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 76 417 рублей 56 копеек.

Кроме того, на основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 785 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова, в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 76 417 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 785 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.