УИД 61RS0006-01-2025-003642-84

Дело №2а-3377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, заместителю руководителя Управлению Росреестра по <адрес> ФИО2, государственному регистратору межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ростовской области, межмуниципальному отделу по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по РО, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указала, что 19 мая 2025 года ею через МФЦ было подано заявление о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи заключен при следующих обстоятельствах: в соответствии с решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года дело (№) обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости, принадлежащее Брик Е.А. на праве собственности – квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Исполнение судебного акта реализуется путем проведения публичных торгов.

Во исполнение судебного акта 18.04.2025 года проведены торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения. Победителем признана ФИО1.

22.04.2025 года заключен договор купли-продажи имущества.

03.05.2025 года государственным регистратором ФИО3 была осуществлена приостановка регистрации права собственности, исходя из того, что договор купли-продажи не содержит достаточное количество данных о покупателе, запись об ипотеке подлежит погашению в заявительном порядке.

20.06.2025 года ФИО1 была направлена жалоба на действия должностных лиц Росреестра в прокуратуру Ростовской области.

Прокуратура Ростовской области переадресовала обращение в орган, действия которого обжалуются.

01.07.2025 года получен ответ из Росреестра, из содержания которого следует, что заместитель руководителя ФИО2 согласен с действиями государственного регистратора ФИО3, а также с выводами, сделанными при проведении правовой экспертизы поданных на государственную регистрацию документов.

Из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что с заявлением о государственной регистрации представлен Договор купли-продажи имущества от 22.04.2025г., согласно которому ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства по наличию существенных условий.

Из существа заключенного договора следует, что 22.04.2025 года между финансовым управляющим супругов Брик Е.А. и Брик Ю.А., ФИО4, членом Ассоциации СРО ААУ «ЕВРОСИБ», действующим на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024г. по делу №А53-10432/2024, именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого является продажа квартиры, общей площадью 65.1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

При подаче документов на государственную регистрацию покупателем ФИО5 были поданы следующие документы: заявление; квитанция об оплате госпошлины; квитанция об оплате стоимости по договору; акт приема-передачи квартиры и решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024г. по делу №A53-10432/2024 с протоколом проведения открытых торгов.

Кроме того, при подаче документов на государственную регистрацию специалисту МФЦ в качестве документа, удостоверяющего личность, был предъявлен паспорт, на основании которого заполнено заявление о предоставлении государственной услуги, в разделе (раздел 3) которого содержится информация о дате и месте рождения, гражданстве, наименовании и реквизитов документа, удостоверяющего личность.

Соответственно, таких сведений достаточно для заполнения Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, государственный регистратор, указывая, что в представленном договоре купли-продажи отсутствуют необходимые для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе (отсутствует дата рождения, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность), незаконно приостанавливает осуществление государственной регистрации прав в указанной части.

С выводами проведенной правовой экспертизы согласилась заместитель руководителя ФИО2 (ответ от 01.07.2025 года прилагается), которая полагает, что при проведении правовой экспертизы не было допущено нарушений действующего законодательства: государственный регистратор имеет право требовать включить в договор купли-продажи в качестве обязательных данных - информацию о покупателе в указанном выше объеме.

Государственная регистрация должна осуществляться в точном соответствии нормами действующего законодательства.

Иное законом не предусмотрено.

Таким образом, ни приведенные в качестве основания положения закона, ни нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие положения о договоре купли-продажи не устанавливают в качестве императивно закреплённой нормы - данные о покупателе: указание в обязательном порядке фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии, даты и места рождения, гражданства, наименования и реквизитов документа, удостоверяющего личность, а также при наличии СНИЛС в договоре купли-продажи квартиры.

В качестве второго основания для приостановления в государственной регистрации, государственный регистратор ссылается на положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые при заключении договора не соблюдены.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы, ввиду отсутствия профессиональных компетенций, специалистом не установлено, что настоящий договор заключен на основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 года по делу А53- 10432/2024 установлено, что имущество банкротов подлежит реализации.

Во исполнение судебного акта, 18.04.2025 года проведены торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения. Победителем признана ФИО1.

Согласно описи от 19.05.2025 года представленных на государственную регистрацию документов усматривается, что административным истом представлены следующие документы: договор купли-продажи имущества от 22.04.2025 года: квитанция об оплате госпошлины от 19.05.2025 года; акт приема-передачи от 18.05.2025 года; решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 года по делу А53-10432/2024, которым установлено, что квартира подлежит реализации в рамках реализации имущества должника.

Соответственно, выводы в рамках проведенной правовой экспертизы государственного регистратора ФИО3 (административного ответчика) о том, что сторонами сделки соблюдены требования статьи 37 Закона об ипотеке к данным правоотношениям неприменимы.

Заместитель руководителя ФИО2 в обоснование ссылается на Письмо Росреестра от 27.07.2023 № 14-6723-ТГ/23 «О направлении ответов на поступившие вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» как на правильность выводов государственного регистратора.

При этом, в указанном письме указан порядок погашения ипотеки предмета залога, приобретенного на торгах.

Погашение регистрационной записи об ипотеке без соответствующего заявления осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Соответственно, выводы заместителя руководителя ФИО2 (административного ответчика), что при отсутствии согласия на погашение записи об ипотеке (если договор об ипотеке не предусматривает отсутствие необходимости получения такого согласия) имеются основания для приостановления государственной регистрации по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона, также неприменимы к данным правоотношениям.

Кроме того, правильность выводов административного истца подтверждается сложившейся судебной практикой.

Выводы правовой экспертизы в части касающейся погашения регистрационной записи об ипотеке путем направления соответствующего заявления от залогодержателя не подтверждаются соответствующими нормативно-правовыми актами, а, следовательно, являются незаконными. Решение о приостановлении государственной регистрации прав в части вышеизложенной, незаконно.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 65.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части требования персональных данных - даты рождения, наименования и реквизитов документа, удостоверяющего личность, а также в части требования согласия залогодержателя на продажу квартиры и соблюдения сторонами сделки требований статьи 37 Закона об ипотеке,- незаконными, признать ответ заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, в части касающейся несоответствия договора купли-продажи нормам действующего законодательства, незаконным. Признать уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 65.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в административном иске отказать.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что осуществление государственной регистрации прав относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А53-10432/24 супруги Брик Е.А. и Брик Ю.А. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Статьями ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Форма договора купли-продажи недвижимости установлена ст. 550 ГК РФ, согласно которому договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По результатам проведения финансовым управляющим ФИО4 торгов имущества должника - жилое помещение, квартира, общей площадью 65.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, продано победителю торгов ФИО1 С победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ <адрес>» обратилась ФИО1 с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор купли-продажи от 22.04.2025 года, заключенный между сторонами, в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества супругов ФИО13, состоявшихся на электронной торговой площадке.

Согласно условиям приведенного договора Брик Е.А. и Брик Ю.А. в лице финансового управляющего ФИО4 передает в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога ИП ФИО6

По результатам проведения правовой экспертизы регистрирующим органом 30.05.2025 приостановлена государственная регистрация прав с указанием на отсутствие в представленном договоре купли-продажи необходимых для государственной регистрации прав в ЕГРН сведений о правообладателе (отсутствует дата рождения, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность), указано на необходимость погашения записи о запретах (арестах), приведения договора купли-продажи в соответствии с информацией о наличии обременений спорного имущества-ипотека, залогодержатель-ФИО7

ФИО1 14.08.2025 в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» представлено заявление о приобщении дополнительных документом, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав.

Согласно представленной в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» копии определения Аксайского районного суда Ростовской области от 17.07.2025, меры по обеспечению иска, принятые определением Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2022 по гражданскому делу № в виде наложения ареста, в том числе и на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отменены. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.06.2023 произведена замена взыскателя ИП ФИО7 на ФИО6

Уведомлением от 18.08.2025 государственный регистратор уведомил заявителя о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей", при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

Таким образом, имущество обременное ипотекой, было реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Кроме того в ходе осуществления торгов, в рамках процедуры реализации имущества гражданина, победителем торгов по продаже имущества супругов ФИО13 (квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>) признана ФИО1 (протокол № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты торгов не оспорены в судебном порядке.

Нормы Закона о банкротстве определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, и являются специальными по отношению к нормам Закона N 218-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

После проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности приобретателя на проданную недвижимость прекратились, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 30 Закона № 218-ФЗ отсутствовали.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в договоре купли-продажи паспортных данных приобретателя и его даты рождения, не могут являться основанием для приостановления государственной регистрации прав, поскольку наличие или отсутствие паспортных данных, даты рождения покупателя само по себе не влияет на содержание заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи от 22.04.2025. Доказательств того, что данный документ повлиял на заключение оспариваемой сделки, истцом не предоставлено. При этом, довод административного ответчика о необходимости соблюдения положений Приказа Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения ЕГРН», предусматривающие при указании правообладателя указывать дату и место рождения, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку поданное заявление ФИО1 о государственной регистрации права содержит, в том числе данные о ее дате и месте рождения, а также сведения о наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность. Таким образом, препятствий ведения ЕГРН в указанной части должностным лицом государственного органа, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства для проведения государственной регистрации, были представлены административным истцом в регистрирующий орган, в связи с чем у органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовали предусмотренные ст. 30 Закона о регистрации основания для приостановления государственной регистрации прав, и, как следствие, принятия оспариваемого отказа.

При указанных обстоятельствах, действия административного ответчика по приостановлению и дальнейшему отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № следует признать незаконными.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными решения Управления Росреестра по РО по приостановлению и отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № и возложению на Управление Росреестра по РО обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 22.04.2025 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания ответа заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, в части касающейся несоответствия договора купли-продажи нормам действующего законодательства, незаконным, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона на государственный (муниципальный) орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в частности, установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру РО с обращением, выражающим несогласие с приостановлением государственной регистрации права на основании поданного 19.05.2025 заявления.

Указанное обращение прокуратурой Ростовской области было направлено в Управление Росреестра по Ростовской области.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Росреестра по РО заявителю ФИО1 дан ответ на обращение от 01.07.2025.

Применительно к изложенному, материалами дела подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по РО в установленном порядке.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Исходя из заявленных административным истцом требований, следует, что административным истцом оспаривается содержание ответа на обращение.

Вместе с тем, как установлено судом, административными ответчиками, при поступлении к ним обращения ФИО1, приняты меры к его рассмотрению, подготовлен в установленный законом тридцатидневный срок соответствующий ответ, указанный ответ получен административным истцом.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в настоящем деле установлено, что ФИО1 извещена Управлением Росреестра по РО о рассмотрении своего заявления, о результатах его рассмотрения.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения; рассмотрение обращения не означает полного удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом получен ответ на обращение, удовлетворение требований в данной части нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, государственному регистратору межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ростовской области, межмуниципальному отделу по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по РО, о признании незаконными решений, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по РО по приостановлению и отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

Возложить на Управление Росреестра по РО обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко