Дело №2-1341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца истец

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, отвечик, третьи лица фио2, Правительство города Севастополя о признании незаконным решения, признании недействительными договоров, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил суд:

- признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ( далее ДИЗО, Департамент) от 26.12.2024г № об отказе истец в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 668 кв.м. в аренду без проведения торгов незаконным;

- признать недействительным договор аренды № от 07.11.2023г, заключенный между ДИЗО и отвечик и аннулировать запись из ЕГРН о государственной регистрации права аренды (субаренды) на земельный участок с кадастровым номером № ( № от 09.01.2024г);

- признать недействительным Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2023г, заключенный между отвечик и фио2 и аннулировать запись из ЕГРН о государственной регистрации права аренды (субаренды) на земельный участок с кадастровым номером № ( № от 09.01.2024г);

- признать за истец первоочередное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 668 кв.м.;

- обязать ДИЗО принять решение о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 668 кв.м., кадастровый № за истец без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2019 году обратился в Департамент по вопросу получения им земельного участка № как ребенок войны, получал письменные отказы от Департамента, ходил к Заместителю губернатора- Председателю Правительства Севастополя. В 2021г и в 2022г истец обратился в Департамент об утверждении схемы земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе, однако получил отказы. Тогда как отвечик впервые обратилась в Департамент с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка № без проведения торгов только в апреле 2023 года. отвечик обжаловала отказ в предоставлении ей земельного участка в судебном порядке. При рассмотрении дела №а-1923/2023 ДИЗО скрыло от суда и отвечик о том, что в отношении земельного участка имеется длительный спор по заключению договора аренды между истец и Департаментом.

Истец в соответствии с подпунктом 4 статьи 18 Закона № является дитем войны и имеет первоочередное право на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), ввиду чего за защитой нарушенных прав обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что спорный земельный участок был передан истцу в 2011 году в соответствии с распиской фио На земельном участке строения отсутствуют, он к дому не примыкает. Истец обрабатывает земельный участок. Неоднократно обращался в Департамент за утверждением схемы земельного участка, также обращался его сын фио3, который являлся участником СВО. Отказы ДИЗО в судебном порядке не обжаловал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили в суд документы по существу рассматриваемого спора, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик отвечик, третьи лица фио2, Правительство города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ фио передала право пользования земельным участком, расположенным в СК СТ «Золотое Джерело» № истец ( л.д.12). Доказательства принадлежности земельного участка фио материалы дела не содержат.

23.10.2018г сын истца фио3 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (л.д.13).

Решением, изложенным в письме от 20.11.2018г фио3 отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием доступа к испрашиваемому земельному участку. (л.д.14).

Распоряжением ДИЗО №8959-РДЗ от 10.09.2019г утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 668 кв.м., кадастровый квартал № ( л.д. 54-55).

В 2019 году истец неоднократно обращался к Заместителю Губернатора – Председателю Правительства Севастополя по вопросу оформления прав на земельный участок, о чем ему предоставлены ответы ( л.д.16-18, 21-22).

Также в 2019г, в 2021г в 2022г истец обратился в Департамент об утверждении схемы земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе, однако получил отказы в предоставлении государственной услуги, которые в судебном порядке не обжалованы. (л.д.19-20, л.д.23-28)

Рассмотрев обращение истец, поступившее из Законодательного Собрания города Севастополя от 25.11.2024г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, Департамент принял решение от 26.12.2024г № об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку земельный участок во исполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.08.202г по делу №а-1922/2023 предоставлен на праве аренды третьему лицу на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 ЗК РФ, статьи 18 Закона Севастополя от 23.01.20115г №106-ЗС « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя». ( л.д.29).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 2.11.1 Административного регламента от 07.12.2021 № 11-АР.

Обращения истца и его сына фио3 были рассмотрены Департаментом в установленном законом порядке, предоставлены ответы.

Согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 39.8 ЗК РФ следует, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг по делу 2а-1922/2023 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе отвечик в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 668 кв.м. признано незаконным.

Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении договора аренды земельного участка площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, с отвечик без проведения торгов. ( л.д. 39- 41)

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2023г.

Во исполнение решения суда ответчику отвечик, которая также как и истец является дитем войны, на основании договора № от 07.11.2023г ДИЗО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 668 кв.м., сроком на 20 лет. ( л.д.56-59).

Земельный участок передан ответчику отвечик по акту приема-передачи от 07.11.2023г. Недвижимое имущество на данном земельном участке зарегистрированным не значится.

26.12.202г между отвечик и фио2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ( л.д.63).

Право собственности города федерального значения Севастополь, а также право аренды и договор о переуступки права аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной суду выпиской. ( л.д.60-62).

Таким образом, ответчик отвечик является добросовестным приобретателем прав на спорный земельный участок.

Суд отклоняет доводы истца о длительном использовании спорного земельного участка на основании расписки фио, поскольку суду не представлено доказательств возникновения у фио прав на земельный участок. Желание реализовать свои права сыном истца – фио3 суд также во внимание не принимает, поскольку у фио3 никаких прав на спорный земельный участок не возникло.

Также суд обращает внимание, что истец не обжаловал в судебном порядке отказы Департамента в предоставлении земельного участка, тогда как ответчику отвечик земельный участок предоставлен во исполнение решения суда. Кроме того, ответчик отвечик также как и истец является дитем войны и имеет первоочередное право на заключение с ней договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом само по себе желание истца использовать земельный участок и использование земельного участка без надлежащим образом зарегистрированных прав не порождает права на него.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст.60 ЗК РФ).

Истец не предоставил суду оснований и доказательств, свидетельствующих о том, что изданное Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя решение от 26.12.2024г № подлежит признанию недействительным.

Также является законным и обоснованным договор аренды, поскольку он заключен во исполнение решения суда, а также договор о переуступке права аренды, который заключен арендатором отвечик по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истец отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Судья И.В. Казарина