Решение по делу № 2-314/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным выдела долей земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности.

к делу № 2-314/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-001962-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агросистема» к Кланбоцкому ФИО11, ФИО6 ФИО12 и ФИО7 ФИО13 ФИО14 о признании незаконным выдела долей земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах ООО «Агросистема», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором просит признать незаконным выдел земельной доли Кланбоцким ФИО15 из исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Прекратить (признать отсутствующим) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у Кланбоцкого ФИО16. Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Восстановить право собственности Кланбоцкого ФИО17 на 40000/4783165 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Признать незаконным выдел земельной доли ФИО6 ФИО18 из исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Прекратить (признать отсутствующим) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО6 ФИО19. Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Восстановить право собственности ФИО6 ФИО20 на 40000/4783165 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Признать незаконным выдел земельной доли ФИО7 ФИО21 из исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Прекратить (признать отсутствующим) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО7 ФИО22. Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Восстановить право собственности ФИО7 ФИО23 на 40000/4783165 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, основанием для погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у Кланбоцкого ФИО25, земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО6 ФИО24, на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО7 ФИО26, а также основанием для восстановления права собственности доли 40000/4783165 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у Кланбоцкого ФИО27, доли 40000/4783165 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО6 ФИО28, доли 40000/4783165 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО7 ФИО29.

В обоснование искового заявления указал, что 19.10.2016г. между ООО «Агросистема» и собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес> был подписан договор аренды земельного участка. Данный договор был заключён сроком на 5 лет на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 02.07.2016г. и зарегистрирован в органах регистрации прав 02.11.2016г.

Согласно п. 10.2 вышеуказанного договора список арендодателей в виде Приложения № 1 является неотъемлемой частью договора. Согласно указанному списку арендодателей ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись сособственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.03.2022г. на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, собственниками земельных участков являются соответственно ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые, по мнению представителя истца, незаконно образовали земельные участки путём их выдела из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, начав выдел земельных долей в период действия договора аренды в нарушение установленных законодательством РФ процедур. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 незаконно образовали земельные участки по следующим причинам.

Согласно действующему законодательству, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.

Также согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка от 19.10.2016г., определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям и выделение его в натуре осуществляется с согласия «Арендатора».

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 02.07.2016г., ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не голосовали против заключения договора аренды земельного участка.

ООО «Агросистема» не давало письменного согласия на выдел земельных долей. Поскольку ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не выразили своё несогласие на заключение договора аренды земельного участка на общем собрании участников долевой собственности, то выдел земельных участков с нарушением п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и п. 5.2 договора аренды, по мнению представителя истца, является незаконным и земельные участки незаконно поставлены на государственный кадастровый учёт. С учётом изложенного, в случае, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на общем собрании, то он обязан соблюдать общие положения закона об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агросистема» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя истца ФИО8, действующего по доверенности в интересах ООО «Агросистема», в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца от 13.07.2023г., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также их представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От соответчиков ФИО5 и ФИО7 в адрес суда поступили письменные ходатайства от 13.06.2023г., в которых они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просят отказать ввиду злоупотребления правом истцом, так как на момент регистрации права на выделяемые земельные участки он не являлся арендатором исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером: <адрес>, соответственно не имел оснований предоставлять согласие на выдел таких земельных участков.

От представителя соответчика ФИО6, действующего по нотариальной доверенности ФИО9, в адрес суда поступило письменное ходатайство от 13.06.2023г., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя соответчика ФИО6, в удовлетворении иска просит отказать в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

От представителя соответчика ФИО6, действующего по нотариальной доверенности ФИО9, в материалы настоящего гражданского дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование отзыва на исковое заявление указал, что в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что при межевании земельных участков истцами не было получено согласие арендатора земельного участка (ООО «Агросистема»). С доводами истца не согласны по следующим основаниям. Выделяемые земельные участки по площади соответствуют площади принадлежащим истцам земельным долям и на момент изготовления проектов межевания в отношении земельных долей истцов, проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3276, утверждённый решением общего собрания участников общей долевой собственности, отсутствовал. Действующим законодательством закреплено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Извещение о планируемом выделе земельных участков было опубликовано 26.08.2021г. в период действия договора аренды исходного земельного участка. Выдел земельных участков в счёт земельной доли был завершён в ноябре 2021 года, то есть межевые планы (конечный документ, предусматривающий наличие согласия арендатора) были изготовлены после истечения срока аренды исходного земельного участка и погашения записи о такой аренде. Таким образом, по мнению представителя соответчика ФИО6 - ФИО9, истец фактом обращения в суд злоупотребляет своим правом, так как на момент регистрации права на выделяемые земельные участки он не являлся арендатором исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером: 26:26:0501000:3276, а соответственно не имел оснований предоставлять согласие на выдел таких земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца ФИО10, действующего по доверенности в интересах ООО «Агросистема», изложенное в заявлении о рассмотрение дела в отсутствие истца от 13.07.2023г., соответчиков ФИО5 и ФИО7, изложенные в письменных ходатайствах от 13.06.2023г., представителя соответчика ФИО6, действующего по доверенности ФИО9, изложенное в отзыве на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 9 Конституции РФ указано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указано в части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из положений ч. 1 ст. 213 ГК РФ видно, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в ч. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 октября 2016 года между собственниками земельного участка (Арендодатели) в лице ФИО30 <адрес>, действующей на основании протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей от 02 июля 2016 года с одной стороны и ООО «Агросистема» (Арендатор) в лице представителя ООО «Агросистема» по доверенности ФИО44 ФИО31 оглы с другой стороны заключён договор аренды земельных участков № 6 о нижеследующем (т. 1 л.д. 241-243): «Арендодатель» сдаёт, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящийся в долевой собственности с кадастровым номером <адрес>. Общая площадь арендованного земельного участка соответствует земельным долям «Арендодателя», подписавшим настоящий договор, составляет 4783165 кв.м. Земельный участок расположен в районе <адрес>, и обозначен на кадастровом плане являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора, определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям и выделение его в натуре осуществляется с согласия «Арендатора». Пунктом 10.2. настоящего договора предусмотрено, что неотъемлемой частью настоящего договора является Приложение № 1 (список «Арендодателей», подписавших договор), приложение № 2 (арендная плата). При этом, споры, которые могут возникать при реализации настоящего договора, разрешаются путём переговоров, что предусмотрено п. 8.1. данного договора, Как указано в п. 8.2, если споры не могут быть разрешены согласно п. 8.1., то они передаются на рассмотрение суда.

Из Приложения № 1 к договору аренды земельных участков № 6 от 19.10.2016г. (т. 1 л.д. 244-250) следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 указаны в реестре собственников земельных долей, размером по 4 га каждый.

Приложением № 2 к указанному договору предусмотрен размер арендной платы и порядок её выплаты (т. 1 л.д. 251), который установлен в натуральном выражении на одну земельную долю ежегодно: пшеница 1250 кг, масло растительное 30л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 265-267), частная жалоба ООО «Агросистема» удовлетворена. Определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года отменено. Гражданское дело по иску ООО «Агросистема» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным выдела долей земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности направлено в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу спора.

Данным апелляционным определением установлено, что «договор аренды между сторонами по делу заключен сроком на 5 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации. Следовательно, действовал в срок с 02 ноября 2016 г. по 02 ноября 2011 года. Ответчики же начали выдел земельной доли в период его действия.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 52-53), исправлена описка, допущенная судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 15 сентября 2022 года, вынесенном по результатам рассмотрения частной жалобы ООО « Агросистема» на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21июня 2022 года. В мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года второй лист абз.8 читать: «Следовательно, действовал в срок со 02 ноября 2016 года по 02 ноября 2021 года.».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, расположенный в границах СХП ТОО «Победа» Северский район, пгт. Ильский от 02 июля 2016 года (т. 1 л.д. 7-10), состоявшегося в пгт. <адрес> по инициативе ООО «Агросистема», следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в числе голосовавших «Против» или «Воздержались», по всем пяти вопросам, не значатся.

Таким образом, из указанного следует, что соответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не голосовали против заключения договоров аренды земельных участков на новый срок, и нарушение п. 5.2 договора аренды земельных участков № 6 от 19 октября 2016 года, согласно которому определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям и выделение его в натуре осуществляется с согласия «Арендатора», такое согласие в суд не представили.

Как следует из приложения № 1 к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> (т. 1 л.д. 14-39), в регистрационном листе присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> под номером 9 значится участвующим ФИО5, под номером 3 - ФИО6 и под номером 44 – ФИО7 Напротив имени соответчиков выполнены собственноручные подписи, достоверность которых сторонами не оспаривается.

Сведений об оспаривании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, расположенный в границах СХП ТОО «Победа» Северский район, пгт. Ильском от 02 июля 2016 года (т. 1 л.д. 7-10), состоявшегося в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края по инициативе ООО «Агросистема», в материалы дела сторонами не представлены, доказательства о его изменении, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из земельного участка, состоящего из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером <адрес>, соответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выделены три земельных участка с кадастровыми номерами: <адрес>, <адрес> что подтверждается нижеследующим.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2022г. № № (т. 1 л.д. 40-43), в отношении земельного участка площадью 4000 +/- 1750 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, Северский район, в границах СХП ТОО «Победа», правообладателем является Кланбоцкий ФИО32, вид права: собственность, зарегистрировано 17.11.2021г. №. На основании договора аренды земельных участков №, выдан 19.10.2016г., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды со сроком действия с 17.11.2021г. по 02.11.2021г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», ИНН: №.

Также, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2022г. № №-№ (т. 1 л.д. 44-46), в отношении земельного участка площадью 4000 +/- 1750 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХП ТОО «Победа», правообладателем является ФИО6 ФИО33, вид права: собственность, зарегистрировано 18.11.2021г. №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе в виде аренды, не зарегистрированы.

Также, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2022г. № № (т. 1 л.д. 47-49), в отношении земельного участка площадью 4000 +/- 1750 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХП ТОО «Победа», правообладателем является ФИО7 ФИО34, вид права: собственность, зарегистрировано 17.11.2021г. №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе в виде аренды, не зарегистрированы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как указано п.п. 1-3 ст. 13 названного закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Пунктом 5 ст. 14 вышеуказанного закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из пп. 1-6 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

При таких обстоятельствах, соответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 произведён выдел земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> и <адрес>, без согласия арендатора - ООО «Агросистема», что противоречит требованиям п. 5.2 договора аренды земельных участков № 6 от 19 октября 2016 года и вышеуказанным требованиям законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, имеющего специфику указанной сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков. Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что соответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и их представителями, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства согласия арендатора на произведение выдела земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес> земельных долей каждого соответчика в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя истца ФИО4, действующего по доверенности в интересах ООО «Агросистема», к Кланбоцкому ФИО35, ФИО6 ФИО36 и ФИО7 ФИО37 о признании незаконным выдела долей земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агросистема» к Кланбоцкому ФИО38, ФИО6 ФИО39 и ФИО7 ФИО40 о признании незаконным выдела долей земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать незаконным выдел Кланбоцким ФИО41, ФИО6 ФИО42 и ФИО7 ФИО43 № земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Право собственности ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, прекратить.

Право собственности ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А, на 40000/4783165 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, восстановить.

Право собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, прекратить.

Право собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на 40000/4783165 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, восстановить.

Право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, прекратить.

Право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на 40000/4783165 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, восстановить.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, основанием для погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО2, а также основанием для восстановления права собственности доли 40000/4783165 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО3, доли 40000/4783165 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО1, доли 40000/4783165 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев