УИД 39RS0001-01-2025-004795-59

Дело № 2-4760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г. Мурманска возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 с его банковского счета совершена операция 16.05.2025 на сумму 66 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» (номер карты №), к которой привязан мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1

Указывая на отсутствие оснований для получения ответчиком денежных средств от потерпевшего, прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска, находя обоснованным обращение ФИО2 о защите его прав и законных интересов, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 66 000 руб.

Истец - Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от 20 мая 2025 года возбуждено уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО2 о хищении у него денежных средств в сумме 74 000 руб.

Постановлением следователя от 20 мая 2025 года ФИО2 признан потерпевшим.

В ходе допроса потерпевший ФИО2 пояснил, что 16 мая 2025 года он под влиянием обмана со стороны третьих лиц осуществил перевод денежных средств в сумме 66 000 руб. посредством системы быстрых платежей по продиктованному ему номеру телефона – № пользователю Дмитрий Владимирович К.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке открыт счет №№.

Согласно выписке по вышеуказанному счету 16 мая 2025 года с него произведено списание денежных средств в сумме 66 000 руб. с назначением платежа «Перевод № через Систему быстрых платежей на +№.»

Из выписки по счету ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, следует, что на его счет через систему быстрых платежей были зачислены денежные средства в сумме 66 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что перевод не является ошибочным, 66 000 рублей получены ответчиком в счет оплаты валюты, реализованной им на бирже BYBIT.

Так, ответчик пояснил, что является моряком, получает доход в иностранной валюте, с помощью данной биржи он фактически производит обмен валюты.

Стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты приложения BYBIT, из которых видно, что 16 мая 2025 года в 15 час. 46 мин. ФИО1 продал на бирже участнику площадки BYBIT с ником VasyaAlmaz по ордеру криптовалюту на общую сумму 775,582 USDT, что эквивалентно 66 000 руб. После поступления в счет оплаты валюты денежных средств в размере 66 000 рублей на его счет ответчик перевел на электронный счет VasyaAlmaz на платформе Bybit криптовалюту.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что на стороне ФИО1 неосновательное обогащение не возникло, поскольку денежные средства получены от ФИО2 в целях продажи криптовалюты.

В этой связи отсутствие доказательств установления между неустановленным лицом (с никнеймом VasyaAlmaz) и ФИО3 обязательственных правоотношений относительно перечисления ответчику ФИО1 денежных средств не свидетельствует об обязанности ФИО1 возвратить их как неосновательное обогащение.

Применительно к положениям части 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика, при том, что сам по себе перевод денежных средств от истца к ответчику не свидетельствует с безусловностью о наличии у получившего перевод обязательства по возврату данных сумм, в связи с чем заявленный иск о взыскании денежных средств подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.