Приговор по делу № 1-141/2023 от 11.09.2023

Производство № 1-141/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000625-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 31 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Петровского муниципального райна Саратовской области, без разрешения органа внутренних дел; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, 30 мая 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 30 мая 2023 года в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея на то исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не проживал по месту жительства с 30 мая 2023 года по 07 июня 2023 года, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 октября 2022 года установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения. Так, 18 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 04 и 24 января 2023 года ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что в каждом случае был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи от 26 декабря 2022 года (дважды), 09 января 2023 года, а постановлением мирового судьи от 25 января 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, 12 мая 2023 года ФИО1 в 22 часа 50 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов, находился в общественном месте – у <...> в г. Петровске Саратовской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 15 мая 2023 года был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину он признает полностью.

Защитник Калищук А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его образе жизни и поведении в ходе совершения преступления и во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает по каждому из эпизодов преступлений активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе дознания по делу, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем не применяет при назначении наказания по каждому из преступлений положения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, места жительства у ФИО1, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание

по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

дело административного надзора № 216ДСП на ФИО1, - оставить по принадлежности в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области;

дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-1452/2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; № 5-1453/2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; дело № 5-17/2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; № 5-127/2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; № 5-570/2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; № 5-571/2023 по ст. 20.21 КоАП РФ – оставить хранить в архиве судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко