Дело №2а-1928/2025

26RS0002-01-2025-003363-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя административного истца ФИО – ФИО

представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обжаловании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском, в последствие с уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обжаловании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указано, что решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО, <дата обезличена> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Еще одним решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО, <дата обезличена> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Об этом ФИО стало известно при получении уведомления от <дата обезличена>, в котором была указана информация о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.п. 3, 23 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с неразрешением въезда в Российскую Федерацию (на основании п.п. 3 и 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Данные решения административным ответчиком приняты в связи с тем, что ФИО в период своего пребывания в Российской Федерации был осужден <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. С решениями ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО не согласен. Полагает, что оспариваемые решения свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право ФИО на уважение частной и семейной жизни. ФИО проживает на территории Российской Федерации около 8 лет, в течение которых у него установились фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО1, <дата обезличена> г.р. с которой у ФИО имеется совместный ребенок -ФИО, <дата обезличена> г.<адрес обезличен> ребенка с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством. В настоящий момент ФИО является студентом 4 курса направления <дата обезличена> Физика физико-технического факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» на бюджетной основе очной формы обучения. До окончания университета ФИО осталось менее 3 месяцев. Декан физико-технического факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» ходатайствует о предоставлении ФИО возможности завершить обучение в университете (июнь 2025 г.) и получить диплом о высшем образовании. Совершенное ФИО преступление (ч. 5 ст. 327 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, не является преступлением против личности, общественной безопасности и общественного порядка. ФИО назначено минимальное наказание в виде штрафа, который он сразу же оплатил, он не представляет никакой опасности ни для граждан, ни для государства, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На основании изложенного просит суд: признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а так же решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО, <дата обезличена> года рождения.

Административный истец ФИО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО – ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО, в судебном заседании административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, оспариваемые решения были приняты в ноябре 2024 года, административное исковое заявление подано в суд в апреле 2025 года. Таким образом, ФИО пропустил трехмесячный срок на обжалование решений. В соответствии с оспариваемыми решениями, проведенный проверочным мероприятием установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО, <дата обезличена> г.р., осужден приговором Мирового суда судебного участка № <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей. Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужило умышленное использование ФИО, заведомо подложного документа - медицинской справки о временной нетрудоспособности студента, представленной в «Северо-Кавказский Федеральный университет». Согласно информации, поступившей <номер обезличен> (вх. <номер обезличен> Мирового суда судебного участка № <адрес обезличен>, штраф ФИО оплачен <дата обезличена>. Судимость ФИО в настоящее время не погашена. По сведениям Управления ЗАГС <адрес обезличен> и учетам УВУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> информация о членах семьи ФИО, имеющих гражданство Российской Федерации, отсутствует. По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> указанный гражданин с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации, об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительства в установленном порядке не обращался. По сведениям подсистемы «Граница» «ИБД-Ф» ФИО <дата обезличена> покинул территорию Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении ФИО въезда на территорию Российской Федерации сроком до <дата обезличена>. Решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от 12.11. 2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении ФИО въезда на территорию Российской Федерации сроком до <дата обезличена>. ГУ МВД России по <адрес обезличен> имелись все предусмотренные федеральным законом основания для принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В судебном заседании административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 и 5 ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>.<номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Административный ответчик ссылается на то, что оспариваемые решения были приняты в ноябре 2024 года, административное исковое заявление подано в суд в апреле 2025 года.

Как указывает административный истец узнал о принятых в отношении него решениях только <дата обезличена>.

Сведений о том, что о принятом решении истцу было известно ранее материалы не содержат, таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен по уважительным причинам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом данные права в силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от <дата обезличена> N 1-П, от <дата обезличена> N 4-П и от <дата обезличена> N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из содержания ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Подпунктом 9 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом в соответствии с частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором мирового суда судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного частью 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужило умышленное использование ФИО, заведомо подложного документа - медицинской справки о временной нетрудоспособности студента, представленной в «Северо-Кавказский Федеральный университет».

Проверочными мероприятиями должностными лицами ГУ МВД России по <адрес обезличен> установлено, что по сведениям Управления ЗАГС <адрес обезличен> и учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> информация о членах семьи ФИО, имеющих гражданство Российской Федерации, отсутствует. По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> указанный гражданин с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации, об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство в установленном порядке, не обращался. По сведениям подсистемы «Граница» ПТК «ИБД-Ф» ФИО <дата обезличена> покинул территорию Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 9 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по <адрес обезличен> принято решение от <дата обезличена> о неразрешении ФИО въезда на территорию Российской Федерации сроком до <дата обезличена>.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Руководствуясь подпунктом 3 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по <адрес обезличен> принято решение от <дата обезличена> о неразрешении ФИО въезда на территорию Российской Федерации сроком до <дата обезличена>.

Доводы административного истца о нарушении его прав на уважение личной и семейной жизни, оцениваются судом критически, необходимо отметить, что такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, суд исходит из того, что принятые в отношении ФИО решения от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, являются законными и обоснованными.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемых решений, их принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен>: о признании незаконным и обязании отменить решение от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным и обязании отменить решение от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО, <дата обезличена> года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко