Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

2-1-831/2025

66RS0035-01-2025-001020-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что <дата> между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

<дата> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №1-109/2014.

<дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №1-109/2014.

<дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №1-109/2014. Согласно договору цессии №1-109/2014 ФИО1 имеет задолженность в размере 215 057,73 руб., что подтверждается Актом приема- передачи прав (требований) от <дата> к договору цессии №1-109/2014 от <дата> и выпиской из лицевого счета Ответчика.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 215 057,73 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 147 909,33 руб.; задолженности по процентам в размере: 67 148,40 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб.

Однако, Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора №1-109/2014 от <дата>, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) №1-109/2014 от <дата> и согласно акту приема-передачи от <дата>-данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, Истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к. данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключено, и Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 147 909,33 руб. (Задолженность по основному долгу).

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 147 909,33 руб. по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, т.к. долг не был возвращен.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) №1-109/2014 от <дата> Истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Истцу - ООО «ПКО «Айсберг».

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, копия договора уступки прав (требований) №1-109/2014 от <дата>, копия акта приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору цессии №1-109/2014, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и Ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> Истцу, а также о невозврате данного кредита Ответчиком.

На основании вышеизложенного, Ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 147 909,33 руб., т.к. были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

<дата> собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»),

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с Ответчика. На основании этого судом вынесено определение.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность в за период с <дата> по <дата> в размере 147 909,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 437 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ в их взаимной связи заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение волеизъявления заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, и в свою очередь, открытие банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

В исковом заявлении, а также в ответе на судебный запрос суда, представитель истца ссылался на то, что подлинники или копии спорного кредитного договора, а также указанных выше договоров поручительства у истца отсутствуют.

Согласно ответа на запрос №1-109/2014, АО Банк Синара сообщает, что предоставить копию кредитного договора №1-109/2014 от <дата> не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы не остаются на хранении в банке в случае продажи кредита.

Поскольку банком в обоснование заявленных требований не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих выдачу ФИО1 кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, соответственно, не доказано наличие правоотношений, регулируемых статьей 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова