Решение по делу № 2-1543/2023 от 24.10.2023 - о признании совместным общим долгом супругов задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 24 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Ипатенко А.М.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместным общим долгом супругов задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместным общим долгом супругов задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности. Свои исковые требования мотивировала тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между ней, ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банком сторонам был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,00% годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, кредит «Ипотечный» был предоставлен по программе «Молодая семья» на приобретение в собственность созаемщиков трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок погашения кредита созаемщиками ежемесячно, равными долями с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с пунктом 4.3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с пунктом 5.4, созаемщиками принято на себя обязательство обеспечить возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Стороны, используя полученные в банке денежные средства на нужды и в интересах семьи в соответствии с обоюдно принятым решением, приобрели в общую совместную (долевую) собственность, а также в собственность совместного малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь 60,1 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности было оформлено следующим образом: ФИО1 - 1/3 в праве (свидетельство №), ФИО2 - 1/3 доля в праве (свидетельство №), и ФИО3 - 1/3 доля в праве (свидетельство №). С момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно и единолично, за счет своих собственных денежных средств осуществляла ежемесячные платежи по погашению вышеуказанного кредита (включая уплату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом). За период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она единолично понесла расходы по уплате кредита, использованного на нужды семьи (бывших супругов ФИО7) в общей сумме 602 525,44 рублей, ответчик каких-либо расходов по оплате указанного кредита, начиная с декабря 2017 года и до полного его погашения - ДД.ММ.ГГГГ, не понёс. В связи с чем, полагает, что имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика единолично понесенных расходов по оплате кредита за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из 1/2 доли понесенных расходов по оплате кредита, что в денежном выражении составляет 301 262 рубля 72 копейки (602 525,44 рублей : 2 = 301 262,72 рублей). Поэтому истица просит суд признать совместным общим долгом супругов (сторон по делу) задолженность по кредитному договору № на сумму 1 100 000 рублей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, взыскать в её пользу с ответчика в счёт компенсации 1/2 доли понесенных расходов за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, денежные средства в размере 301 262,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 513 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещённая о его времени и месте, не явилась, направила представителя – адвоката Ипатенко А.М..

Представитель истицы – адвокат Ипатенко А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/, исковые требования её поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.71/, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения /л.д.70/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По смыслу положений статей 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательства в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> /л.д.10/ и свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты> /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Созаемщики) был заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» по продукту «Молодая семья» в сумме 1 100 000 рублей, под 16,00% годовых, на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-19/.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита созаемщиками ежемесячно, равными долями с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора, созаемщиками принято на себя обязательство обеспечить возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанный кредитный договор подписан представителем кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) и лично созаемщиками, в том числе созаемщиком ФИО2.

Приобретённая на полученные в банке денежные средства трехкомнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь 60,1 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в общую долевую собственность ФИО1 - 1/3 доля в праве (свидетельство <адрес> /л.д.23/), ФИО2 - 1/3 доля в праве (свидетельство <адрес> /л.д.24/), и ФИО7 Артёма Александровича (сына сторон) - 1/3 доля в праве (свидетельство <адрес> /л.д.25), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-31/.

Как следует из иска, с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 самостоятельно и единолично, за счет своих собственных денежных средств осуществляла ежемесячные платежи по погашению вышеуказанного кредита (включая уплату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом), а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 7 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 848 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 457 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 850,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 624,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 069,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 213 025,99 рублей, всего за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 602 525,44 рублей /л.д.5-6/.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 01.11.202022, полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей /л.д.46/.

Между тем, в подтверждение платежей по кредитному договору истицей представлены платежные документы на сумму 283 838 рублей 72 копейки /л.д.80-140, 142-146, 149, 150-151/.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем, обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке, единолично исполняла обязательства созаемщиков по кредитному договору, она вправе требовать с другого солидарного заемщика в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных ею сумм.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в счёт компенсации понесённых расходов за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 283 838 рублей 72 копейки, что составляет 1/2 часть от выплаченных сумм 567 677 рублей 44 копейки.

В остальной части иска ФИО1 надлежит отказать, поскольку надлежащие платежные документы об оплате ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 848 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей суду не представлены.

Что касается исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместным общим долгом супругов (сторон по делу) задолженности по кредитному договору № на сумму 1 100 000 рублей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, то суд считает, что данное требование заявлено излишне, не требует судебного признания, поскольку стороны по условиям кредитного договора и так являются солидарными должниками, на момент рассмотрения дела договор закрыт, задолженности по нему перед банком не имеется. Поэтому в иске ФИО1 к ФИО2 в этой части также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 39 копеек /л.д.3/, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 15, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в возмещение расходов за исполненные кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 838 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 39 копеек, всего взыскать 289 877 /Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь/ рублей 11 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001768-46

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1543/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области