дело № 2-3957/2022

УИД - 41RS0001-01-2021-000784-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истцов Фещенко А.Г.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Косолаповой Т.В.,

представителя третьего лица ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

истец с учетом уточнения, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявила иск к ответчику о возложении обязанности приобрести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу квартиру в пределах выделенной денежной суммы по 1 971 348 рублей 20 копеек на каждого члена семьи, из расчета не менее 18 кв.м на каждого члена семьи в г. Петропавловске-Камчатском., ссылаясь на то, что 11 июля 2003 года по 2 июня 2020 года она состояла с ответчиком в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 2 июня 2020 года расторгнут. Ответчик является военнослужащим и проходит службу в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Протоколом № 12 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 сентября 2016 года ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были поставлены на учет 12 сентября 2016 года в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства г. Санкт-Петербург.

По месту прохождения службы ответчик был обеспечен служебным помещением общей площадью 31,9 кв. м по адресу: . Из-за невозможности проживания большим составом семьи (5 человек), супруги Ш-вы с детьми проживали в квартире по адресу: , которая принадлежит её матери ФИО9

Со ссылкой на ст.ст. 15, 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) также указала, что протоколом № 9 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 июня 2019 года произведен расчет жилищной субсидии, подлежащей предоставлению капитану 2 ранга ФИО1 и членам его семьи по формуле, рассчитанной жилищной комиссией. Размер жилищной субсидии составил 9 856 741,50 из расчета 90 кв.м х 43 374 рублей х 2,5 (из расчета 18 кв.м на 1 чел. х 5 чел.). Этим же протоколом принято решение о предоставлении капитану 2 ранга ФИО1 и членам его семьи: супруге – ФИО3, сыну ФИО5 и ФИО4, и дочери ФИО4 (всего 5 человек) жилищной субсидии в размере 9 856 741 рублей 50 копеек.

18 июня 2019 года сумма в указанном размере была перечислена на расчетный счет ответчика. Денежные средства ответчику были выделены в равных долях по 1 971 348 рублей 20 копеек на каждого. Однако до настоящего времени ответчик квартиру для них, являющихся его детьми и бывшей супругой, не приобрел, при этом данные денежные средства ответчик использовал по своему усмотрению.

С июня 2019 года и до настоящего времени ответчик не обеспечил своих детей, как членов семьи военнослужащего и бывшую супругу жилым помещением, чем нарушил их права. Поскольку безвозмездная субсидия выделена военнослужащему ФИО1 и членам его семьи за счет средств федерального бюджета, данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов, а является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищная субсидия военнослужащим в отличии от жилищной субсидии гражданских служащих предоставляется не только военнослужащему, но и членам его семьи, в связи с чем, у неё и троих несовершеннолетних детей Ш-вых возникло право наравне с ответчиком на получение жилищной субсидии на строительство или приобретение жилья из расчета не менее 18 кв.м на одного члена семьи за счет средств выделенных ФСБ России. Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Также указала, что отношения с ответчиком в настоящее время напряженные. Только весной 2020 года ей стало известно о получении ответчиком жилищной субсидии на приобретение жилья, до настоящего времени не обеспечил ни её, ни детей, как членов семьи военнослужащего, жилым помещением, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком и не исполнения им обязательств, возложенных на него как на военнослужащего, так и на отца своих несовершеннолетних детей. Распоряжаясь указанными денежными средствами не в том порядке, в котором данная целевая выплата должна быть использована, а по своему усмотрению. У нее имеются основания полагать, что субсидированные денежные средства ответчик фактически растратил. Так в ходе судебного разбирательства 14 января 2021 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы жилищной субсидии, представитель ответчика суду пояснила, что ФИО1, якобы передал денежные средства в размере 4 000 000 рублей на приобретение жилья ФИО3, однако, расписку в передаче денежных средств у бывшей супруги не взял, в связи с чем, в настоящее время не желает приобретать жилое помещение ни бывшей супруге, не своим детям.

Так как ответчик уклоняется от приобретения жилья в пределах полученной жилищной субсидии, более того, своими действиями ответчик лишает её права и детей на безвозмездное приобретение жилого помещения и, в дальнейшем, поскольку они считаются обеспеченными жилым помещением после получения ответчиком субсидии, истец просит возложить обязанность на ответчика приобрести жилое помещение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на имя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру из расчета не менее 18 кв.м на одного человека, в пределах выделенной ответчику жилищной субсидии на каждого из них в размере по 1 971 348 рублей 20 копеек.

Решением суда от 30 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика приобрести жилое помещение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на имя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру в пределах выделенной денежной суммы в размере по 1 971 348 рублей 20 копеек, на каждого члена семьи, из расчета не менее 18 кв.м на каждого члена семьи в г. Петропавловске-Камчатском, отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

21 февраля 2022 года истцом подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из текста данного определения усматривается, что судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась решением суда, поскольку указанные судами выводы к восстановлению нарушенного права, за защитой которого обратился истец, не ведут.

При очевидности позиции ответчика, не намеренного приобретать жилое помещение для семьи за счет средств перечисленной ему жилищной субсидии, выделенной в том числе на истца и их несовершеннолетних детей, ошибочными являются выводы о том, что истец может реализовать свое право при разделе имущества между истцом и ответчиком по правилам статей 38, 39 СК РФ.

Признавая право истца на жилищную субсидию, суда отказывая в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности приобрести жилье за счет перечисленной на его счет суммы, проигнорировали целевое назначение выделяемых из федерального бюджета средств, направленных исключительно на обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи (т.1 л.д. 223-226).

Определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Фещенко А.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, поддержала все ранее сказанное в судебных заседаниях. Обратила внимание на то, что до настоящего времени дети не обеспечены жилым помещением. Несмотря на то, что брак расторгнут, ответчик обязан был приобрести жилое помещение бывшей супруги для совместно проживания с детьми, на денежные средства, выплаченные в адрес ответчика, т.к. жилищная субсидия имеет целевое значение, выплата произведена с учетом на тот момент всех членов семьи – 5 человек. Отрицала факт получения ее доверителем 4 000 000 рублей. Кроме того, указала на то, что предлагали ответчику заключить мировое соглашение на условиях приобретения им для детей трехкомнатной квартиры площадью 60 кв.м., ответчик не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 12 августа 2022 года, суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что обязательства им выполнены, т.к. он передал бывшей супруге 4 350 000 рублей в присутствии свидетелей, после отказа ФИО6 от покупки 4х-х комнатной квартиры по ул. Академика Королева по причине ее желания выехать на постоянное место жительства в г. Краснодар. При этом, каких-либо расписок не брал, т.к. отдал деньги на чистом доверии. Считает, что свой долг по обеспечению своих детей он выполнил, жилое помещение нашел, для чего им был подписан с хозяйкой квартиры предварительный договор купли-продажи, который по инициативе ФИО6 расторгнут, основной договор не был подписан. Еще в 2018 году хотел расторгнуть брак, но поскольку должны были выплатить денежную сумму, брак не расторгали. После получения денежных средств, он деньги часть передал бывшей супруге, после чего она дала согласие на развод. Подтвердил факт того, что получал денежные средства на себя и семью на приобретение жилья. Однако, не приобретал и не оформлял какие либо доли в жилом помещении на своих детей. Себе от полученной суммы оставил 4 000 000 рублей, т.к. такова цена однокомнатной квартиры в г. Санкт-Петербург. Настаивал на том, что передав денежные средства бывшей супруги, тем самым свои обязательства перед детьми выполнил.

Представитель ответчика адвокат Косолапова Т.В., действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как ответчик после получения субсидии предпринимал попытки к обеспечению детей жильем, в связи с чем, был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, но от заключения основного договора ФИО6 отказалась. После чего, ей были переданы денежные средства. В данный момент дети живут с матерью, и приобрести жилье для совместного проживания не представляется возможным, нет возможности реализовать цель данной субсидии, т.к. нет семьи. Указала на то, что ответчик написал по месту работы заявление, в котором указал, что желает вернуть государству часть выплаченной субсидии. Обратила внимание на то, что обеспечение жильем своих несовершеннолетних детей лежит на родителях, в данном случае на ФИО3 и ФИО1 конкретно какой-то обязанности приобрести в срок и такое-то жилье, законом не предусмотрено, деньги могли лежать просто дома. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании какое-либо мнение относительно существа спора не высказал, поддержал ранее предоставленные в судебных заседаниях письменные пояснения.

Третьи лица Отдел опеки и попечительства Управления образования ПКГО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ 2-2173/2018, 2-295/2021, а также материал учетного дела очередника, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В судебном заседании установлено, что с 11 июля 2003 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 21). От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 18,19,20).

С 23 июня 2001 года ФИО1 проходит военную службу в составе ПУ ФСБ по восточному арктическому району в офицерском звании.

Как следует из материалов учетного дела очередника, решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 сентября 2016 года, военнослужащий ФИО1 с учетом состава семьи: супруги ФИО3, несовершеннолетних сыновей ФИО5, ФИО4 и дочери ФИО4 признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге с 12 сентября 2016 года.

25 апреля 2019 года жилищной комиссией ПУ ФСБ России по восточному арктическому району принято решение об обеспечении военнослужащего ФИО1 с учетом состава его семьи: супруги ФИО3, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 июня 2019 года, военнослужащему ФИО1 и членам его семьи: супруге – ФИО3; сыну – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (всего 5 человек) предоставлена жилищная субсидия в размере 9 856 741 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 23).

18 июня 2019 года жилищная субсидия в размере 9 856 741 рублей 50 копеек перечислена на счет ФИО1

Факт получения ответчиком жилищной субсидии в указанном размере, никем не оспаривался.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ по восточному арктическому району от 4 июля 2019 года, в связи с обеспечением денежной субсидией для строительства или приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся (т. 1 л.д. 22).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 июня 2020 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

На момент рассмотрения настоящего дела, жилое помещение, с учетом размера выделенной жилищной субсидии, сторонами не было приобретено.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

При этом приобретаемое жилое помещение должно было быть не менее установленных норм и подлежит оформлению в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата.

Размер жилищной субсидии рассчитывается на основании утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Таким образом, учитывая, что денежные средства в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге выделены ФИО1 с учетом членов его семьи: супруги – ФИО3; сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9 856 741 рублей 50 копеек, рассчитанная по формуле размера жилищной субсидии (исходя из количества 5 человек), учитывая целевое назначение данной субсидии из федерального бюджета средств, направленных исключительно на обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи, а также тот факт, что в период перечисления ответчику указанных денежных средств ФИО6 и Шибков состояли в браке, то указанная денежная сумма не может быть отнесена к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Приобретение военнослужащим жилья за счет субсидии является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени жилое помещение с учетом размера выделенной субсидии истцами не приобретено.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам ответчика, его представителя, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на ФИО6 обязанности приобрести на имя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру в пределах выделенной денежной суммы в размере по 1 971 348 рублей 20 копеек на каждого члена семьи, из расчета не менее 18 кв.м на каждого члена семьи в г.Петропавловске-Камчатском.

Сам факт расторжения брака, а также несогласие с исковыми требованиями не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО6 передал ФИО6 денежные средства в сумме 4 350 000 рублей для приобретения жилого помещения на нее и несовершеннолетних детей не нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств данного факта ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит исковые требования истца ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд принимает по внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчик, состояв в браке с ФИО3, получив 18 июня 2019 года жилищную субсидию в размере 9 856 741 рублей 50 копеек с учетом членов семьи (на тот момент супруги) и трое детей (всего 5 человек) на протяжении длительного времени не выполняет свою обязанность по обеспечению жильем детей, чем нарушил права ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки обеспечить ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4, жилым помещением на сумму полученной жилищной субсидии, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

Иные доводы ответчика, его представителя не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на принятие решение.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, учитывая требования разумности, суд находит возможным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность приобрести на имя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру в пределах выделенной денежной суммы в размере по 1 971 348 рублей 20 копеек на каждого члена семьи, из расчета не менее 18 кв.м на каждого члена семьи в г. Петропавловске-Камчатском, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3957/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская