Решение по делу № 2-12777/2024 от 25.08.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/2 доли). АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания», – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1652/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011586-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

заявление третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ООО «КрасКом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать

с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3283,62 руб., пени по отоплению в размере 6 544,42 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 8 452,97 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 2 443,49 руб., пени по водоотведению в размере 2 069,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,87 руб.

с ФИО2 задолженность за коммунальную услугу по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3283,62 руб., пени по отоплению в размере 6 544,42 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 8 452,97 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 2 443,48 руб., пени по водоотведению в размере 2 069,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/2 доли). АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», от имени которых на основании агентского договора действует истец, в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг по отоплению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, для жителей многоквартирного дома, где расположено спорное жилое помещение ответчика. Истец, действуя в качестве агента третьих лиц, уполномочен совершать действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные услуги. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставленных услуг выполнены не были, образовалась соответствующая задолженность за коммунальные услуги. Кроме того, истцом за спорный период были также начислены пени.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «КрасКом» (л.д. 116-116).

Третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать

с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 520,63 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7783,62 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 2 443,48 руб., пени по водоотведению в размере 2 069,11 руб.

с ФИО2 задолженность за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 520,63 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7783,62 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 2 443,49 руб., пени во водоотведению в размере 2 069,10 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с наличием агентского договора №СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасКом» и истцом, ООО «КрасКом» вправе самостоятельно обратиться в суд в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов. Третье лицо ООО «КрасКом» в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жителей соответствующего многоквартирного жилого дома. У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В связи с чем, третье лицо ООО «КрасКом» обратилось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания», представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КрасКом» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила всю сумму взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания»

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности признала, продержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 96-99).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 67 или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 74-75).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» осуществляли поставку коммунальных ресурсов (отоплению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) по адресу спорного помещения за период с 2022 г. по 2024 г., что подтверждается открытыми сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 46).

ООО "Сибирская теплосбытовая компания" в соответствии с агентскими договорами №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО Енисейская ТГК (ТГК-13)», № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы (л.д. 47-51).

По адресу спорного жилого помещения за спорный период производились начисления по вышеназванным коммунальным ресурсам, что подтверждается сведениями с лицевого счета <***>, открытого по адресу спорного жилого помещения (л.д. 11, 16, 24, 30, 37-45).

Ответчики, будучи собственниками спорного жилого помещения, в спорный период свою обязанность по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги не исполнили.

Мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-1625/82/2024 от 02.04.2024 г. о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 693,72 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 385,72 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 520,64 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 783,62 руб., пени в размере 19 509,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 388,41 руб. (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ №02-1625/82/2024 от 02.04.2024 г. отменен 15.04.2024 г. (л.д. 90).

Мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-1626/82/2024 от 02.04.2024 г. о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 693,71 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 385,72 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 520,63 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 783,62 руб., пени в размере 19 509,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 388,41 руб. (л.д. 94).

Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ №02-1626/82/2024 от 02.04.2024 г. отменен 15.04.2024 г. (л.д. 95).

Согласно первоначальному расчету истца по адресу спорного жилого помещения образовалась задолженность в размере:

по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 387,43 руб.

по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 771,44 руб.

по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 041,27 руб.

по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 567,24

пени в размере 39 019,96 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенного перерасчета и добровольных оплат, сумма задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 567,24 руб., пени в размере 39 019,96 руб.

Расчет основной задолженности и пени проверены судом, признаны арифметически верными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны ответчикам в спорный период, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

До настоящего времени указанная в иске задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем деле, истцом с учетом уточнений в отношении спорного помещения заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по первому платежному периоду истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в мировой суд судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска 02.04.2024 г.

Мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска вынесены судебные приказы №02-1626/82/2024, №02-1626/82/2024 от 02.04.2024 г., которые отменены определениями от 15.04.2024 г.

С настоящим иском истец обратился 27.06.2024 г., то есть, в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 02.04.2024 г. по 15.04.2024 г. имел место перерыв в течении срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть, с 02.04.2021 г. (3 года назад с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Ввиду чего, срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 02.04.2021 г., исходя из следующего:

02.04.2024 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлен к взысканию период, начиная с 01.12.2022 г., суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен по основной задолженности, и пени.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что у ответчиков в спорный период, возникла предусмотренная положениями ст. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой по адресу спорного помещения.

Представленный расчет задолженности учитывает мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен судом и признан верным, своего расчета ответчиками предоставлено не было.

Оснований для уменьшения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ суд с учетом установленных по делу обстоятельств (размер задолженности, период просрочки и др.) не усматривает.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиками указанной обязанности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные ООО «Сибирская теплосбытовая компания» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с ответчиков пропорционально принадлежащих им долей (по ? доли), подлежит взысканию следующая задолженность:

Оснований для снижения указанного размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «КрасКом», суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, третье лицо ООО «КрасКом» являлось в спорный период времени исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу спорного помещения.

Ответчики в спорный период времени свою обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению исполняли ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать образовавшуюся задолженность единолично в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Из уточненных исковых требований следует, что истцом и третьим лицом заявлены идентичные требования о взыскании с ответчиков задолженности.

Вместе с тем, третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из материалов дела следует, что истец имеет право взыскания соответствующей задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению от имени исполнителя услуг ООО «КрасКом», в силу заключенного между ними агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем процессе представитель третьего лица, одновременно являющийся представителем истца, не поддержал заявленные от ООО «КрасКом» исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заявленные ООО «КрасКом» требования по своему содержанию идентичны требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КрасКом».

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,87 руб., с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за коммунальную услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3283 рубля 62 копейки, пени по отоплению в размере 6544 рубля 42 копейки, пени по горячему водоснабжению в размере 8452 рубля 97 копеек, пени по холодному водоснабжению в размере 2443 рубля 49 копеек, пени по водоотведению в размере 2069 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 87 копеек, а всего, 25 111 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за коммунальную услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3283 рубля 62 копейки, пени по отоплению в размере 6544 рубля 42 копейки, пени по горячему водоснабжению в размере 8452 рубля 97 копеек, пени по холодному водоснабжению в размере 2443 рубля 48 копеек, пени по водоотведению в размере 2069 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 87 копеек, а всего, 25 111 рублей 48 копеек.

В удовлетворении заявления третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ООО «КрасКом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →