Решение по делу № 2-3535/2023 от 12.12.2023

№ 2-3535/2023

УИД: 52RS0004-01-2023-002632-18

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Н. Новгород

12 декабря 2023 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности с потенциальных наследников, в обосновании иска указав, что 18.04.2018 ПАО Сбербанк (далее – Банк) зачислил на счет ФИО2 (далее – заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 840000 руб., что подтверждается справкой о зачислении денежных средств, историей операций по ссудному счету, отчетом по карте * со счетом *. Денежные средства зачислены на основании договора * от 18.04.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно расчету задолженности и истории операций по ссудному счету Клиента, Ответчик денежные средства Банку не возвратил. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с Ответчиком, в связи с чем, у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

По состоянию на 25.07.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 192983,3 рублей, в том числе:

- Сумма неосновательного обогащения – 178655,69 руб.,

- Проценты по ключевой ставке Банка России – 14327,61 руб.

Банку стало известно, что 19.11.2019 года Должник умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1. Банк направил потенциальному наследнику требование о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается». О наступлении страхового события СК была уведомлена, о чем свидетельствует письмо-ответ СК о необходимости предоставить дополнительные документы для решения вопроса о страховой выплате /об отказе в страховой выплате. В силу Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков родственник/представитель является лицом, обязанным предоставлять сведения для разрешения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем. Неисполнение этой обязанности потенциальным наследником не может лишать кредитора права требовать возврата задолженности с наследника умершего заемщика в силу того, что обязательство не является прекращенным.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 25.07.2023 включительно в размере 192983,3 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 178655,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14327,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 059 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

П. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 18.04.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 840000 руб., что подтверждается справкой о зачислении денежных средств, историей операций по ссудному счету, отчетом по карте * со счетом *. Денежные средства зачислены на основании договора * от 18.04.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно расчету задолженности и истории операций по ссудному счету Клиента, Ответчик денежные средства Банку не возвратил. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с Ответчиком, в связи с чем, у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 192983,3 рублей, в том числе:

- Сумма неосновательного обогащения – 178655,69 руб.,

- Проценты по ключевой ставке Банка России – 14327,61 руб.

Согласно копии наследственного дела *, представленного в материалы гражданского дела по запросу суда нотариусом ФИО3, ФИО2 умер 19.11.2019 года, что также подтверждается копией свидетельства о смерти IV-TH *.

Как следует из копии наследственного дела объём наследственного имущества принятого ФИО1, существенно превышает сумму заявленных исковых требований.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность задолженность по состоянию на 25.07.2023 включительно в размере 192983,3 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 178655,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14327,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 059 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что сумма задолженность не превышает размер наследственного имущества, ответчик ФИО1 в силу закона отвечает по долгам наследодателя, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения в размере 178655,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14327,61 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 059 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженки *** (СНИЛ *) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН *) суммы неосновательного обогащения в размере 178655,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14327,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2023 г.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Помощник судьи

ФИО4