1-14/2023

16RS0042-02-2021-023289-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Каюмове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Котова Е.В.,

законного представителя потерпевшей – СЛР

представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности САФ при следующих обстоятельствах:

решением Государственной аттестационной комиссии от 27 июля 1996 года Казанского государственного медицинского университета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена квалификация врач по специальности «Лечебное дело». В соответствии с приказом главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны (далее - ГАУЗ РТ «БСМП») от 07 мая 2007 года № 4898 ФИО2 принят на должность врача-хирурга хирургического отделения № 2 указанного лечебного учреждения. Согласно сертификату специалиста от 23 декабря 2017 года № 0377180753238, выданному решением экзаменационной комиссии приКазанской государственной медицинской академии - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) хирургия сроком на 5 лет.

В соответствии с должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения № 2 ГАУЗ РТ «БСМП», утвержденной главным врачом ГАУЗ РТ «БСМП» 10 января 2013 года, положениями раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», врач-хирург, в том числе обязан: выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; оказывать экстренную помощь в отделениях в ночное время; осуществлять прием больных в приемно-диагностическом отделении согласно графику; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; при необходимости привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных; контролировать в рамках своей компетенции работу среднего и младшего медицинского персонала.

Руководствоваться: законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Татарстан в сфере здравоохранения, приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения Республики Татарстан, положением о хирургическом отделении № 2, должностной инструкцией, приказами и другими локальными правовыми актами, утвержденными главным врачом ГАУЗ РТ «БСМП». Должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, действующие в сфере здравоохранения; основы организации медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной помощи, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, правила оказания неотложной медицинской помощи; общие вопросы организации хирургической помощи в Российской Федерации; топографическую анатомию основных областей тела (головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки и брюшной полости, нижних конечностей); основные вопросы нормальной и патологической физиологии при хирургической патологии; взаимосвязь функциональных систем организма и уровни их регуляции; причины возникновения патологических процессов в организме, механизмы их развития и клинические проявления; общие, функциональные, инструментальные и другие специальные методы обследования хирургического больного; вопросы асептики и антисептики в хирургии; клиническую симптоматику основных хирургических заболеваний у взрослых и детей, их профилактику, диагностику и лечение; клиническую симптоматику «пограничных» заболеваний в хирургической клинике (урология, акушерство и гинекология, педиатрия, инфекционные болезни).

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.18, ч. 1 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь в гарантированном объеме. В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается, в том числе: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 1 «Медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года №773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки» необходимо проведение общего (клинического) анализа крови развернутого, анализа крови биохимического общетерапевтического, анализа мочи общего, комплексного ультразвукового исследования внутренних органов.

Согласно разделу 1.1 «Диагностика» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 июня 2007 года № 409 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с болезнью Крона (при оказании специализированной помощи)» необходимо проведение сбора анамнеза и жалоб при болезнях толстой кишки, визуальное исследование при болезнях толстой кишки, пальпация при болезнях толстой кишки, ультразвуковое исследование печени, ультразвуковое исследование желчного пузыря, ультразвуковое исследование поджелудочной железы, ультразвуковое исследование толстой кишки, ультразвуковое исследование прямой и сигмовидной кишки.

Приказом главного врача ГАУЗ РТ «БСМП» от 09 января 2018 года № 3 «Об организации работы приемного отделения», утверждена бригада дежурных врачей, работающих в круглосуточном режиме, экстренного блока приемного отделения, в состав которой, в том числе входят врачи-хирурги. Согласно п. 8 данного приказа дежурный врач экстренного блока приемного отделения, в том числе должен обеспечить первичный осмотр больного не позже 10 минут с момента обращения или доставки больного, крайне тяжелых больных, в состоянии комы, шока, сочетанными тяжелыми травмами - в момент доставки; на уровне приемного отделения в экстренном порядке провести диагностические (клинико-лабораторные, рентгенологические, ультразвуковые, дуплексное исследование сосудов, функциональное, эндоскопические, РКТ, МРТ, коронароангиографические) исследования согласно протоколам стандартов диагностики и лечения, строго по показаниям; при необходимости обеспечить больному консультации других врачей-специалистов ГАУЗ РТ «БСМП»; в течение 03 часов, а при проведении лечебных мероприятий в течение 06 часов определить показания к госпитализации или амбулаторному лечению; заполнить медицинскую документацию; при необходимости проведения экстренных оперативных вмешательств подготовить больного к операции, провести оперативные вмешательства.

В соответствии с п.14 положения о приемном отделении (покое) ГАУЗ РТ «БСМП», утвержденным 25 января 2018 года главным врачом учреждения, врачи отделения в своей работе руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан, ведомственными нормативно-правовыми актами, приказами и распоряжениями главного врача ГАУЗ РТ «БСМП», настоящим положением, регламентом работы приемного отделения, должностными инструкциями и другими локальными актами.

Исходя из п.25 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии с графиком работы работников хирургического отделения № 2 ГАУЗ РТ «БСМП», утвержденным главным врачом, в период времени примерно с 16 часов 00 минут 15 октября 2018 года до 08 часов 00 минут 16 октября 2018 года врач-хирург ГАУЗ РТ «БСМП» ФИО2 в составе бригады дежурных врачей находился на дежурстве в приемном отделении указанного лечебного учреждения, расположенного по адресу: <...>.

16 октября 2018 года, в 06 часов 24 минуты, бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ РТ «БСМП» доставлена САФ с жалобами на интенсивную боль в эпигастральной области в левом подреберье, околопупочной области с иррадиацией в поясничную область, тошноту, однократную рвоту с желчью, кашицеобразный стул с примесью крови до двух раз в сутки, головокружение, слабость, с диагнозом: «Острый панкреатит? Болезнь Крона стадия обострения. Артериальная гипотензия». Таким образом, САФ нуждалась в оказании медицинской помощи. Далее, 16 октября 2018 года, в период времени примерно с 06 часов 25 минут до 06 часов 51 минуты, врач-хирург ФИО2, находясь в помещении приемного отделения ГАУЗ РТ «БСМП», по адресу: <...>, провел осмотр САФ и ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, при наличии возможности в полном объеме оказать потерпевшей медицинскую помощь, в нарушении вышеуказанных норм и правил:

- недостаточно подробно собрал анамнез заболевания, не выяснил возможные эпизоды кишечного кровотечения в анамнезе и проводившееся лечение;

- неадекватно оценил состояние пациентки как «средней тяжести»;

- не провел лабораторные и инструментальные исследования (эзофагогастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, общеклиническое и биохимическое исследование крови, общеклиническое исследование мочи);

- не выявил осложнения болезни Крона, присутствующие на момент обращения и осмотра;

- не в полном объеме провел осмотр (не обратил внимание на жалобы пациентки, длительность острого периода и не связал отсутствие болевого абдоминального синдрома с приемом нестероидных противовоспалительных препаратов).

Вышеуказанные дефекты качества оказания медицинской помощи САФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде тяжелого, обусловленного последствием аноксически-ишемического поражения головного мозга на фоне острой сердечно-сосудистой недостаточности от 23.10.2018 года, сопутствующей соматической патологией, что согласно п.25 и 6.2.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекли за собой угрожающее жизни состояние (вызвало расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельна и обычно заканчивается смертью) и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Действиями ФИО2 потерпевшей САФ причинен физический вред.

Совершая вышеуказанное ФИО2 ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, действовал небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью САФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину не признал и показал суду, что свои функциональные обязанности, изложенные в приказе ГАУЗ РТ «БСМП», функциональные обязанности врача-хирурга хирургического отделения на стадии оказания первичной медико-санитарной помощи в условиях приемного отделения он исполнять не должен. Ссылка в обвинении на эти функциональные обязанности безосновательна. Согласно требований стандартов приказа №315 Управления здравоохранения г.Набережные Челны, приказа №1257 Минздрава Республики Татарстан, разъяснения Росздравнадзора, в условиях приемного отделения ГАУЗ РТ «БСМП» оказывается первичная медико-санитарная помощь, а не специализированная медицинская помощь, в связи с чем, не каждому больному проводятся лабораторно-диагностические исследование. Стандарты специализированный медицинской помощи при болезни крона, осуществляются только после госпитализации больного в стационар. Больные болезнью крона и ее осложнениями, должны госпитализироваться в специализированную больницу, где имеются гастроэнтерологическое и колопроктологическое отделение. В г.Набережные Челны такой больницей является ГАУЗ «Городская больница №2», куда САФ отправлена после осмотра в ГАУЗ РТ «БСМП». После консилиума с заведующим отделением СНН подтвержден диагноз «Болезнь Крона. Стадия обострения» в 06 часов 51 минут САФ на этой же карете скорой помощи направлена в специализированное медицинское учреждение для дальнейшей госпитализации. Он не согласен что неадекватно оценил степень тяжести пациентки, так как на этапе в приемном отделении ГАУЗ РТ «БСМП», тяжесть состояния больной оценивается одинаково как средней тяжести. Также не согласен с мнением, что он в недостаточной объеме собрал анамнез. Анамнез жизни и болезни САФ собран полностью, проведен полный, объективный осмотр (пальпации, перкуссия, аускультация) на основании всего этого установлен диагноз «Болезнь Крона, обострение» в данном случае было целесообразнее полностью провести лабораторное, инструментальное исследование в условиях профильного стационара. Примесь крови в кале является клиническим признаком обострения болезни крона, а при желудочно-кишечных кровотечениях с верхних отделов желудочно-кишечного тракта у больной была бы рвота (кофейная гуща) и стул черного цвета (мелена). Так как кровь в желудке или двенадцатиперстной кишке связываясь с соляной кислотой, образует соляно-кислый гематин, что дает черный стул и кофейную гущу. Основываясь на этом, показаний для проведения ФГДС у больной не было. Медицинская помощь САФ оказана своевременно в пределах первичной медико-санитарной помощи в приемном покое ГАУЗ «БСМП».

Допрошенная в ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшей – СЛР показала, что в середине октября 2018 года у нее заболела младшая дочь, было обычное простудное заболевание, через пару дней заболела САФ, у нее повысилась температура, была слабость, жаловалась на боли в животе, в пояснице, насколько она помнит, насморк и кашель отсутствовали. 16.10.2018 года у САФ ухудшилось самочувствие, был сильный пот, повышенная температура, она говорила, что у нее горит во рту, слабость увеличилась, она не могла встать с кровати. В этот же день она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезде бригады они осмотрели САФ, поставили капельницу, собрали анамнез, ими было принято решение госпитализировать САФ в медицинское учреждение. Она с супругом одели САФ и препроводили в автомобиль, на котором САФ была доставлена в приемное отделение ГАУЗ РТ «БСМП». Почти сразу к ним подошли дежурный врач ФИО2, а также СНН Они посмотрели САФ спросили о наличии у нее заболеваний, жалоб, после чего сказали, что им нужно либо в инфекционную больницу, либо домой, так как они их принимать не будут, показаний для этого нет, ссылались на наличие болезни Крона, осложнение. После чего им выдали направление в ГАУЗ «Городская больница № 2» г.Набережные Челны, где САФ должен был посмотреть гастроэнтеролог. По приезде в ГАУЗ «Городская больница № 2» г.Набережные Челны, они долго ждали в приемном отделении, после этого САФ посмотрели гастроэнтеролог и парапроктолог. САФ подняли в гастроэнтерологическое отделение, но мест там не было, она лежала на каталке в коридоре. САФ сразу поставили капельницу, но ей не было лучше, она сказала, что умирает. Далее она сразу начала звонить в г.Казань, чтобы САФ перевели в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», начала договариваться с сотрудниками ГАУЗ «Городская больница № 2» г.Набережные Челны, ей пояснили, что нужно собрать анализы, получить сведения, подготовить для перевода. Между указанными медицинскими учреждениями стали проходить переговоры по санитарной авиации. Однако и на следующий день 17.10.2018 года САФ не удалось перевести в г. Казань. САФ была переведена в реанимацию, по результатам УЗИ у САФ был диагностирован абсцесс печени, необходима была операция, в итоге операция не была проведена. ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Набережные Челны такую операцию провести не могли, в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» ее не принимали. 18.10.2018 года САФ стало еще хуже, она чувствовала себя очень плохо, говорила, что болит все тело. Она утром приехала в больницу, одела САФ и ее на автомобиле скорой помощи доставили в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где САФ сразу была переведена в реанимацию, была сделана томография, введены лекарственные средства, провели операцию по дренированию гноя, который был в брюшной полости, было состояние септического шока. САФ после операции была в реанимации, под наркозом, под искусственной вентиляцией легких, в сознание не приходила. Через несколько дней САФ пришла в сознание, начала двигать пальцами, начала двигать руками. На следующий день САФ могла писать записки, так как в горле была установлена трубка – воздуховод через ротовую полость. В последующем у САФ был кашель, она могла слабо говорить. Ей сказали, что у САФ была пневмония. На четвертый или пятый день САФ отключили от аппарата жизнеобеспечения. САФ могла сама разговаривать, но была ослаблена, чувствовала себя плохо, была слабость, она говорила, что болит грудная клетка, состояние было тяжелым. Им говорили, что боли связаны с проведением операции. 23.10.2018 года утром она пришла в больницу, когда ей сообщили, что САФ ночью стало хуже, остановилось сердце, были проведены реанимационные мероприятия, САФ впала в кому, была остановка сердца.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника-адвоката оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей КММ и ЮАР которые дали аналогичные показания, согласно которым 16.10.2018 года в 04 часа 47 минут их бригаде поступило сообщение с поводом: «плохо, болезнь Крона, боль в пояснице». Приехав по адресу: г.Набережные Челны, пр.ХадиТакташа, д.8, кв.25 в 04 часа 57 минут, их встретила мать пациента, которая препроводила их в спальную комнату, где лежала САФ Со слов матери им стало известно, что с 06.10.2018 года до 10.10.2018 года САФ болела, был контакт с младшей сестрой, которая болела гастроэнтеритом. Была температура 40, рвота, жидкий стул до пяти раз в сутки, с 13.10.2018 года были сильные боли в животе, стул жидкий с примесями крови, головокружение, 16.10.2018 года боли усилились, состояние ухудшилось, лекарственные средства «кетарол», «преднизалон» улучшений не дали, после чего они обратились за помощью. Также мать сказала, что САФ болеет с 2011 года, поставлен диагноз «Болезнь Крона». Состояние САФ было оценено как средней тяжести. Ими был произведен осмотр САФ проведены следующие манипуляции: измерения артериального давления, температуры тела, ЭКГ, глюкометрия, пульсоксиметрия, пальпация, аускультация, перкуссия. По результатам осмотра было выявлено, что у САФ были боли и напряжение в верхней части живота, в большей степени в области пупка, сильная болезненность, кожные покровы бледные. Сама САФ. говорила, что ей плохо, болит живот, речь была тихая. Далее было принято решение госпитализировать САФ в ГАУЗ РТ «БСМП». 16.10.2018 года в 06 часов 24 минуты они приехали в ГАУЗ РТ «БСМП», САФ была передана в приемное отделение, находилась на каталке. К ним подошли двое врачей: дежурный хирург и, как она полагает, заведующий отделением. Ими САФ был пропальпирован живот, выяснен анамнез. Далее врачи сказали, что у САФ обострение болезни Крона, экстренного состояния нет, необходимо лечение в терапевтических условиях, хирургической патологии выявлено не было. При этом, САФ была перенаправлена в ГАУЗ «Городская больница № 2» г.Набережные Челны (т.4 л.д.60-62, т.4 л.д.63-65).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника-адвоката оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля СНН согласно которым 16.10.2018 года с 06 часов 00 минут он находился на работе в хирургическом отделении ГАУЗ РТ «БСМП», дежурный врач-хирург был ФИО2, который осуществляет прием пациентов, их осмотр и госпитализацию. 16.10.2018 года в 06 часов 25 минут, в их медицинское учреждение сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена САФ Почти сразу к нему обратился ФИО2, чтобы совместно провести осмотр и принять решение о необходимости госпитализации либо иных мероприятий. Он спустился в приемное отделение, где на каталке лежала САФ рядом с ней находилась мать. Со слов матери ему стало известно, что САФ болеет 10 дней, в течение указанного периода беспокоят боли в горле, боли в поясничной области и по всему животу, с примесью крови в кале. В течение 10 дней за медицинской помощью не обращались, было самостоятельное лечение, мать делала уколы обезболивающего, гормональные средства. Также мать указала, что САФ является инвалидом с детства, поставлен диагноз «Болезнь Крона», 1 группа инвалидности, ранее были неоднократные операции на прямой кишке, на брюшной полости с выведением энтеростомы. САФ неоднократно проходила лечение в медицинских учреждениях г. Москва, а также в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ». САФ находилась в состоянии средней степени тяжести, была слабость, разговаривала самостоятельно, но тихо, были боли в горле и сухость во рту, кожные покровы физиологической окраски, сердечные тоны ясные. Ритмичные, АД 90/60, пульс 74, удовлетворительного наполнения, дыхание везикулярное, хрипов нет, частота дыхательных движений – 17 в минуту, язык сухой, обложен серым налетом, живот мягкий, не вздут, симметричный, болезненный, мезогастрии.Перитониальные симптомы отрицательны. Стул многократный через стому, газ отходит. Кишечный шум выслушивается. Мочеиспускание не нарушено. Симптом поколачивания отрицательный. Учитывая анамнез заболевания, данных объективного осмотра у САФ выставлен диагноз: «Болезнь Крона. Обострение». На момент осмотра острых хирургических патологий не выявлено. САФ какие-либо манипуляции, кроме осмотра, не проводились, чтобы не тратить время и эффективно оказать медицинскую помощь, в связи с чем в 06 часов 51 минуту ФИО4 была направлена в специализированное гастроэнтерологическое отделение ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Набережные Челны (т.4 л.д.66-68).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в показания эксперта ФИО5, согласно которым при поступлении в ГАУЗ РТ «БСМП» 16.10.2018 года САФ была осмотрена дежурным врачом приемного покоя и направлена в гастроэнтерологическое отделение ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Набережные Челны. При этом, была недооценена тяжесть состоянии пациентки (определена как средней тяжести). Дежурным врачом не учтено следующее: пациентка доставлена на каталке; жалобы на боль в горле, поясничной области, по всему животу, слабость, повышение температуры до 38, примесь крови в кале через энтеростому; АД 80/60, пульс 68 в минуту (АД 90/60, пульс 74 в минуту); наличие примеси крови в кале через энтеростому свидетельствовали о желудочно-кишечном кровотечении. Недооценка тяжести состояния повлекла за собой перевод пациентки из специализированного многопрофильного стационара, оказывающего мультидисциплинарную медицинскую помощь, в терапевтический стационар. Было упущено время для диагностики и лечения наступивших впоследствии осложнений основного заболевания – болезни Крона. При сборе анамнеза следовало провести подробный опрос пациентки или ее матери со сбором информации о характере начала заболевания, его проявлениях, перенесенных операциях, связанных с болезнью Крона, приеме лекарственных препаратов (включая антибиотики и нестероидные противовоспалительные заболевания) и др. В данном случае хирург не обратил внимания на жалобы пациентки, длительность острого периода и не связал отсутствие болевого абдоминального синдрома (признаков «острого» живота) с приемом нестероидных противовоспалительных препаратов (с приемом нестероидных противовоспалительных препаратов была «сглажена» картина основного заболевания). При установлении диагноза «Болезнь Крона» необходимым минимумом лабораторной диагностики является исследование крови (общий анализ крови, гематокрит, скорость оседания эритроцитов (СОЭ), С-реактивный белок, гемокоагулограмма, общий белок, альбумины, печеночные пробы, электролиты (УДД 2b, УУР B). Лабораторные проявления болезни Крона носят неспецифический характер. При клиническом анализе крови могут быть диагностированы анемия (железодефицитная, анемии хронического заболевания, В-12- или фолат-дефицитная), лейкоцитоз (на фоне хронического воспаления, при наличии абсцесса или на фоне стероидной терапии). Биохимическое исследование позволяет выявить электролитные нарушения, гипопротеинемию (в частности, гипоальбуминемию). При необходимости дифференциальной диагностики анемии целесообразно исследовать уровень фолиевой кислоты, витамина В12, сывороточного железа, общую железосвязывающую способность сыворотки, ферритина. Кроме того, диагностика болезни Крона преимущественно основана на инструментальных методах исследования. Для подтверждения диагноза «Болезнь Крона» необходимы следующие мероприятия: обзорная рентгенография брюшной полости, ЭФГДС (эзофагогастродуоденоскопия), МРТ, КТ с контрастированием кишечника (диагностика свищей, абсцессов, инфильтратов), УЗИ органов брюшной полости, забрюшинного пространства, малого таза (т.3 л.д.11-16, 20-23).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в показания эксперта ККА согласно которым неадекватно оценена тяжесть состояния пациентки, не были выявлены осложнения болезни Крона и больная была неверно направлена из специализированного многопрофильного стационара с признаками желудочно-кишечного кровотечения в отделение терапии». Желудочно-кишечное кровотечение является показанием к экстренной госпитализации в отделение хирургии. При осмотре САФ необходимо было провести, в том числе следующие исследования: обзорная рентгенография органов брюшной полости, коагулограмма, изучение показателей уровня тромбоцитов, эритроцитов, гематокрита, гемоглобина, реакция Грегерсена. Учитывая состояние САФ последняя должна была быть госпитализирована в дежурное отделение неотложной хирургии или в отделение неотложной хирургии многопрофильного стационара, в который и была доставлена бригадой скорой медицинской помощи (т.3 л.д.27-30, 34-36).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 года, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГАУЗ РТ «БСМП», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.67-71);

- должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения № 2 ГАУЗ РТ «БСМП», утвержденная главным врачом ГАУЗ РТ «БСМП» 10.01.2013 года, согласно которой врач-хирург, в том числе обязан: выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; оказывать экстренную помощь в отделениях в ночное время; осуществлять прием больных в приемно-диагностическом отделении согласно графику; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; при необходимости привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных; контролировать в рамках своей компетенции работу среднего и младшего медицинского персонала. Согласно п. 1.3. и 1.4. должностной инструкции, в своей работе врач-хирург руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Татарстан в сфере здравоохранения, приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения Республики Татарстан, положением о хирургическом отделении № 2, должностной инструкцией, приказами и другими локальными правовыми актами, утвержденными главным врачом ГАУЗ РТ «БСМП». Врач-хирург должен знать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, основы организации медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной помощи, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, правила оказания неотложной медицинской помощи. В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции, врач-хирург несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (т.5 л.д.103-104);

- приказом главного врача ГАУЗ РТ «БСМП» от 07.05.2007 года № 4898, согласно которому ФИО2 принят на должность врача-хирурга хирургического отделения № 2 указанного лечебного учреждения (т.5 л.д.37);

- приказом главного врача ГАУЗ РТ «БСМП» от 09.01.2018 года № 3 «Об организации работы приемного отделения», согласно которому утверждена бригада дежурных врачей, работающих в круглосуточном режиме, экстренного блока приемного отделения, в состав которой, в том числе входят врачи-хирурги. Согласно п. 8 данного приказа, дежурный врач экстренного блока приемного отделения, в том числе должен обеспечить первичный осмотр больного не позже 10 минут с момента обращения или доставки больного, крайне тяжелых больных, в состоянии комы, шока, сочетанными тяжелыми травмами – в момент доставки; на уровне приемного отделения в экстренном порядке провести диагностические (клинико-лабораторные, рентгенологические, ультразвуковые, дуплексное исследование сосудов, функциональное, эндоскопические, РКТ, МРТ, коронароангиографические) исследования согласно протоколам стандартов диагностики и лечения, строго по показаниям; при необходимости обеспечить больному консультации других врачей-специалистов ГАУЗ РТ «БСМП»; в течение 3 часов, а при проведении лечебных мероприятий в течение 6 часов определить показания к госпитализации или амбулаторному лечению; заполнить медицинскую документацию; при необходимости проведения экстренных оперативных вмешательств подготовить больного к операции, провести оперативные вмешательства (т.5 л.д.78-82);

- положением о приемном отделении (покое) ГАУЗ РТ «БСМП», утвержденное 25.01.2018 года главным врачом учреждения, согласно которому п. 1.4. которого врачи отделения в своей работе руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан, ведомственными нормативно-правовыми актами, приказами и распоряжениями главного врача ГАУЗ РТ «БСМП», настоящим положением, регламентом работы приемного отделения, должностными инструкциями и другими локальными актами (т.5 л.д.75-77);

- графиком работы работников хирургического отделения № 2 ГАУЗ РТ «БСМП», утвержденный главным врачом, согласно которому в период времени примерно с 16 часов 00 минут 15.10.2018 года до 08 часов 00 минут 16.10.2018 года врач-хирург ГАУЗ РТ «БСМП» ФИО2 в составе бригады дежурных врачей находился на дежурстве в приемном отделении указанного лечебного учреждения, по адресу: <...> (т.5 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью разговоров по линии санитарной авиации ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за период с 16.10.2018 года по 17.10.2018 года. На записи зафиксированы переговоры медицинских учреждений по вопросу перевода ФИО4 в связи с выявленными признаками абсцесса печени (т.1 л.д.92-107);

- ...

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 26.04.2019 года № 82, согласно которому состояние САФ тяжелое, обусловленное последствием аноксически-ишемического поражения головного мозга на фоне острой сердечно-сосудистой недостаточности от 23.10.2018 года, сопутствующей соматической патологией. На этапе ГАУЗ РТ «БСМП» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи САФ: неадекватно оценена тяжесть состояния пациентки; не в достаточном объеме собран анамнез; не проведены лабораторно-инструментальные исследования (общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, УЗИ органов брюшной полости и др.); не выявлены осложнения болезни Крона, присутствующие на момент обращения и осмотра; не в полном объеме проведен осмотр (хирург не обратил внимания на жалобы пациентки, длительность острого периода и не связал отсутствие болевого абдоминального синдрома с приемом нестероидных противовоспалительных аппаратов); в связи с недооценкой тяжести состояния пациентка с признаками желудочно-кишечного кровотечения («стул регулярный, жидкий с примесью крови»), гипотонией – АД 80/60) неверно была отправлена из специализированного многопрофильного стационара, оказывающего мультидисциплинарную медицинскую помощь, в терапевтический стационар. Данные дефекты состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (т.2 л.д.74-150);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17.07.2019 года №210, согласно которому оказание медицинской помощи САФ в ГАУЗ РТ «БСМП», приведшее к развитию сепсиса, в соответствии с п. 6.2.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», повлекла за собой угрожающее жизни состояние (вызвало расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью) и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.164-241);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 02.06.2021 года №113/7-31/2020, согласно которому на этапе приемного отделения ГАУЗ РТ «БСМП» выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи САФ недостаточно подробно собран анамнез заболевания, не выяснены возможные эпизоды кишечного кровотечения в анамнезе и проводившееся лечение; неадекватно оценено состояние пациентки как «средней тяжести»;не проведены лабораторные и инструментальные исследования (эзофагогастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, общеклиническое и биохимическое исследование крови, общеклиническое исследование мочи), необходимые для исключения желудочно-кишечного кровотечения, что было необходимо сделать с учетом жалоб пациентки на примесь крови в стуле и низкое артериальное давление и с учетом выставленного диагноза «Болезнь Крона, обострение» (в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 года №773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.06.2007 года № 409 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с болезнью Крона (при оказании специализированной помощи», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а также в нарушение положений Национального руководства по клинической хирургии); непроведение указанных исследований привело к тому, что не были диагностированы осложнения болезни Крона (абсцесс печени) и пациентка не была госпитализирована в хирургическое отделение для проведения оперативного лечения в экстренном порядке;при отказе от госпитализации (или переводе в другую медицинскую организацию) пациентка не была осмотрена ответственным дежурным врачом-хирургом (в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи в приемном отделении ГАУЗ РТ «БСМП» повлекли причинение тяжкого вреда здоровью как повлекшие за собой угрожающее жизни состояние, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между допущенными дефектами оказания медицинской помощи на этапе ГАУЗ РТ «БСМП» и наступлением неблагоприятных последствий в виде прогрессирования гнойно-септического состояния имеется прямая причинно-следственная связь (т.7 л.д.50-260);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №237/к от 10 апреля 2023 года, согласно которому при оказании медицинской помощи САФ в ГАУЗ РТ «БСМП» имелись недостатки оказания ей медицинской помощи:

- отсутствует сбор необходимых данных из анамнеза заболевания (по характеристике появления жалоб на состояние здоровья и признаков ухудшения здоровья в динамике);

- не проведены первичные лабораторно-инструментальные исследования (общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, УЗИ органов брюшной полости, ФГДС) при наличии признаков (в т.ч. установленных бригадой СМП) характерных для - «острого живота» (интенсивная боль в эпигастральной области в левом подреберье, околопупочной области с иррадиацией в поясничную область, тошноту, однократную рвоту желчью, кашицеобразный стул с примесью крови до 2-х раз в сутки, головокружение, слабость; в 04:00 боль в животе усилилась), в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.06.2007 года №109 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с болезнью Крона (при оказании специализированной помощи) и в соответствии с Протоколом диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости; недооценка клинического состояния САФ с учетом медикаментозного влияния (введение медикаментозной помощи бригадой СМП) на болевую симптоматику, и наличия возможных острых хирургических осложнений болезни Крона. Установленные при осмотре САФ 16.10.2018 года клинические признаки: «наличие крови в кале», гипотония - АД 90/60 мм рт.ст. (рабочее давление 120/70 - из листа СМП), а также жалобы и результаты осмотра - болезненность в животе, «язык сухой», являлись показанием к проведению: эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС или ФГДС), и/или УЗИ органов брюшной полости (для подтверждения или исключения желудочно-кишечного кровотечения, а при его наличии установление источника кровотечения, объёма и скорости кровопотери);

- не проведена консультация/ обследование врачом терапевтом, при наличии гипотонии: при поступлении - АД 80/60 мм рт.ст, при осмотре врачом хирургом - АД 90/60 мм рт.ст, при «рабочем давлении»: АД 120/70 мм рт.ст; жалоб на боль в горле (врачебной записи по осмотру горла и причине боли нет) и боли в поясничной области («панкреатит?» - по заключению СМП), температура тела до 38С (при заключении хирурга об отсутствии хирургической патологии и направления в терапевтическое отделение другого стационара), а также хронического течения болезни Крона (для исключения возможных осложнений).

Наличие данных недостатков оказания медицинской помощи не позволило врачам ГАУЗ РТ «БСМП» иметь объективные данные по ухудшению состоянии САФ (на момент госпитализации в ГАУЗ РТ «БСМП»), с установлением причин жалоб и ухудшения её состояния на 16.10.2018 года, и достоверно исключить/ подтвердить «на момент осмотра (отсутствие) данных за острую хирургическую патологию» (с учетом установления её наличия 17.10.2018 года в ГАУЗ «ГКБ №2»);

- организационные/преемственности:

- необоснованный/ преждевременный (без проведения необходимого объема обследования) перевод САФ в терапевтическое отделение другого стационара (при наличии признаков «острого живота» (боль в э/животе, повышение температуры тела, стул жидкий с примесью крови, гипотония АД 80/60 мм рт.ст), и при отсутствии результатов объективных обследований, в том числе данных/ признаков исключающих острую хирургическую патологию);

Таким образом, имевшиеся (на данном этапе) недостатки оказания медицинской помощи (диагностики и организационные/преемственности) не создали условий для предотвращения дальнейшего закономерного развития и прогрессирования осложнений (абсцессы печени) от имеющегося у САФ тяжелого «инвалидизирующего заболевания» (болезни Крона); Недостатки медицинской помощи в виде отсутствия необходимых медицинских действий (диагностических и организационных) направленных на снижение риска развития перитонита и септического состояния, находятся в причинно-следственной связи с развитием у САФ септического состояния, но не имеют прямой причинно-следственной связи, и соответственно находятся в непрямой/ косвенной причинно-следственной связи с развитием септического состояния (достоверные признаки которого установлены в ГАУЗ «ГКБ №2» (т.10 л.д.113-114 заключения экспертов).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшей, данными им в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетелей, экспертов, заключениями экспертов, результатами следственных действий и другими материалами дела.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний законного представителя потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, экспертов и совокупности других собранных доказательств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 инкриминируемое ему преступление не совершал, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Данные факты подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего СЛР свидетелей КММ ЮАР в том числе и показаниями экспертов ПТГ ККА согласно которым ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

...

Давая оценку показаниям законного представителя потерпевшей СЛР свидетелей, экспертов, суд считает необходимым положить в основу приговора показания вышеуказанных лиц, приведенные выше в приговоре, которые полностью совпадают с обстоятельствами предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей и экспертов изложенными выше в приговоре, исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора законным представителем потерпевшего, свидетелями и экспертов подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, на которые ссылается подсудимый и его защитник, у суда не имеется оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они последовательны, указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности, объективности их показаний и приведенных выше в приговоре документальных доказательств у суда не имеется. Признаков оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей суд не усматривает. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и опровергнуть доводы защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует состав преступления.

Данные доводы стороны защиты являлись предметом исследования судом, однако, своего подтверждения не нашли, суд отвергает и расценивает их как желание подсудимого ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное им преступление.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 об отрицании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, и отвергает их, находя недостоверными, продиктованными стремлением уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ему преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, и совокупности других собранных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

Как установлено в ходе судебного заседания, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ заключается в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

Объективную сторону неоказания помощи больному образует только бездействие. Данное утверждение базируется на буквальном толковании диспозиции нормы предусмотренной ст.124 УК РФ. Лишь полное отсутствие помощи больному охватывается понятием ее «неоказания».

Вместе с тем уголовная ответственность за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ наступает за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих должностных обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, при наличии возможности в полном объеме оказать потерпевшей САФ медицинскую помощь: недостаточно подробно собрал анамнез заболевания, не выяснил возможные эпизоды кишечного кровотечения в анамнезе и проводившееся лечение; неадекватно оценил состояние пациентки как «средней тяжести»; не провел лабораторные и инструментальные исследования (эзофагогастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, общеклиническое и биохимическое исследование крови, общеклиническое исследование мочи); не выявил осложнения болезни Крона, присутствующие на момент обращения и осмотра; не в полном объеме провел осмотр (не обратил внимание на жалобы пациентки, длительность острого периода и не связал отсутствие болевого абдоминального синдрома с приемом нестероидных противовоспалительных препаратов).

Кроме того, как видно из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля СНН ФИО2 при производстве осмотра САФ и решении вопроса о необходимости госпитализации пациентки в ГАУЗ РТ «БСМП» либо переводе ее в иное медицинское учреждение пригласил для консультации заведующего хирургическим отделением №2 ГАУЗ РТ «БСМП» ФИО6

Таким образом доводы стороны обвинения, что ФИО2 бездействовал, достоверными и допустимыми доказательствами не нашли своего подтверждения, так как ФИО2 предпринял меры к оказанию медицинской помощи САФ однако не выполнил в полном объеме возложенные на него обязанности дежурного врача приемного отделения ГАУЗ РТ «БСМП».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 имея возможность в полном объеме оказать САФ медицинскую помощь, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, действовал небрежно, причинив тем самым по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей. Прямой умысел на неоказание САФ медицинской помощи у ФИО2 отсутствовал. В связи с чем 07.07.2020 года именно в этой связи уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ было прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указанное постановление о прекращение уголовного дела в соответствии со ст.213 УПК РФ было направлено прокурору и признано законным и обоснованным (т.5 л.д.134-137).

В связи с чем, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.2 ст.124 УК РФ на ч.2 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни здоровья, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, в том числе хронических, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется, не судим, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраста, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил преступление в период времени 16 октября 2018 года.

Санкция ч.2 ст.118 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительные работы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, и, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности на основании ст.78 УК РФ.

В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшего СЛР заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 170 000 рублей. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего СЛР поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на свою непричастность к совершенному преступлению.

Суд считает необходимым оставить рассмотрение искового заявления без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить данные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09.07.2020 года наложен арест на транспортное средство марки «....

В соответствии с ч.9 ст.115 УК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При таких обстоятельствах, учитывая что в материалах уголовного дела имеется гражданский иск, наложенный на автомобиль марки «..., суд считает необходимым сохранить ранее наложенный арест.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения морального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на транспортное средство на автомобиль марки ... RUS – сохранить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись» Шишкин Е.М.