УИД 86RS 0010-01-2022-000835-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года дело № 2 – 687/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Федоровой О.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо Греченко ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился с иском (в редакции уточненных требований) к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 03.02.2022 в 07:40 в г.Мегионе произошло ДТП с участием автомобилей JAСТ6 государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику, под управлением виновника ДТП ФИО2 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО3, являющегося собственником автомобиля. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 – в АО «Альфа Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно экспертному исследованию №054, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость автомобиля и составляет 858059 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 876300 руб., стоимость годных остатков – 266000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в результате ДТП, согласно заключению эксперта №144 от 24.03.2022 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го левого ребра с незначительным смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в 500000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 210300 руб. (876300-266000-400000), компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5713 руб., с оплатой нотариальных услуг в размере 2400 руб., затраты на услуги эксперта в размере 11000 руб., юридические услуги и услуги представителя в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал частично, в том числе материальный ущерб в размере 100000 руб., так как, со слов ФИО3 ему известно, что ремонт автомобиля тому обошелся в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда признает в размере 50000 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не оспаривал свою вину в совершенном ДТП при управлении автомобилем JAСТ6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Заслушав ответчика ИП ФИО1, третье лицо ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2022 в 07:40 в г.Мегионе на перекрестке улиц Нефтяников-Свободы произошло ДТП с участием автомобилей JAСТ6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением виновника ДТП ФИО2 и Фольксваген Полло, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО3, являющегося собственником автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 13.4 ПДД РФ. Соответственно постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону от 03.02.2022 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и постановлением Мегионского городского суда по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 – в АО «Альфа Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах максимального лимита в размере 400000 руб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Судебно-Экспертная палата», согласно экспертному исследованию которого от 29.04.2022 №054, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля истца составляет 858059 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного составляет 876300 руб., стоимость годных остатков – 266000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцом представлено суду экспертное исследование ООО «Судебно-Экспертная палата» №054 от 29.04.2022, возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении, от ответчика не поступило, доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда оснований не доверять представленному истцом экспертному исследованию не имеется, полученные результаты рыночной стоимости основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертизы, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Поэтому представленное истцом экспертное исследование суд признает допустимым доказательством по делу.

Разрешая спор истца относительно взыскания компенсации морального вреда, суд применяет положения статей 151, 1100 ГК РФ о праве гражданина на компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания) за причинение действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом судом принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филиал «Отделение в городе Мегионе» от 24.03.2022 №144, в результате ДТП истцу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го левого ребра с незначительным смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, истец в период с 03.02.2022 по 16.03.2022 находился на амбулаторном лечении, от госпитализации отказался.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованными заявленные истцом требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210300 руб. (876300-266000-400000), в части компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, при этом суд учитывает длительность лечения, тяжесть вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования ФИО3 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 11000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 5603 руб., нотариальными услугами в размере 2400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности представительства в суде, времени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно 06.06.2022 - при подготовке дела к судебному разбирательству и 15.06.2023 - в предварительном судебном заседании, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО15 с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 причиненный ущерб в размере 210300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 11000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5603 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., расходы, связанные с участием представителя в размере 15000 руб., взыскав всего 294303 (двести девяносто четыре тысячи триста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 16.08.2022