23RS0№-04
2-4568/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Чабан И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО5
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н № и автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО7
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц г/н № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ МО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отношении автомобиля Мерседес Бенц г/н № был заключен договор страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1834020 рублей.
ФИО7 не был включен в договор страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО6 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1834020 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 17370,10 рублей
В судебном заседание представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах», суду предоставил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н № и автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО7
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц г/н № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ МО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отношении автомобиля Мерседес Бенц г/н № был заключен договор страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1834020 рублей.
ФИО7 не был включен в договор страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума ФИО1 Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 1834020 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 17370,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1834020 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17370 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения.
Председательствующий -