РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2023 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные, КП 500-094), КФХ «СЛАВА ЕДЕ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных среств по договорам лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд иском к фио, КФХ «СЛАВА ЕДЕ», просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму сальдо в размере 509 268 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 руб. 69 коп.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 г. и 25.05.2022 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и КФХ «СЛАВА ЕДЕ» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 10-2022-22407 и № 10-2022-22466. В обеспечение обязательств по договорам ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 заключили договоры поручительства № 10-2022-22407-1 от 23.05.2022 г. и № 10-2022-22466-1 от 25.05.2022 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель.
ООО «Совкомбанк Лизинг» в адрес КФХ «СЛАВА ЕДЕ» направлено уведомление о расторжении договора, 08.09.2022 г. договоры были расторгнуты.
25.01.2023 г. предмет лизинга по договору № 10-2022-22407 был реализован на сумму 1 770 000 руб. 05.04.2023 г. предмет лизинга по договору № 10-2022-22466 был реализован на сумму 1 500 000 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сальдо встречных обязательств в сумме 509 268 руб. 74 коп.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В данной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как определено ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.05.2022 г. и 25.05.2022 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и КФХ «СЛАВА ЕДЕ» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 10-2022-22407 и № 10-2022-22466. В обеспечение обязательств по договорам ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 заключили договоры поручительства № 10-2022-22407-1 от 23.05.2022 г. и № 10-2022-22466-1 от 25.05.2022 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель.
Разделом 11 общих условий установлено, что Лизингодатель справе расторгнуть договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в предусмотренными общими условиями случаях.
Согласно п. 11.16 Общих условий договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю уведомления об отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора).
ООО «Совкомбанк Лизинг» в адрес КФХ «СЛАВА ЕДЕ» направлено уведомление о расторжении договора, 08.09.2022 г. договоры лизинга от 23.05.2022 г. № 10-2022-22407 и от 25.05.2022 г. № 10-2022-22466 были расторгнуты.
08.09.2022 г. предметы лизинга были возвращены (изъяты) по акту приема-передачи (изъятия).
Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
В срок, указанный в уведомлении, Лизингополучатель не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность по лизинговым платежам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты задолженности по Договору лизинга суду не представили.
25.01.2023 г. предмет лизинга по договору № 10-2022-22407 от 23.05.2022 г. был реализован на сумму 1 770 000 руб.
05.04.2023 г. предмет лизинга по договору № 10-2022-22466 от 25.05.2022 г. был реализован на сумму 1 500 000 руб.
Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договорам лизинга, на дату 12.04.2023 г. сумма составляет 509 268 руб. 74 коп., из которой 208 874 руб. 38 коп. по договору лизинга № 10-2022-22407 от 23.05.2022 г., 300 394 руб. 36 коп. по договору лизинга № 10-2022-22466 от 25.05.2022 г.
Возражений относительно правильности расчета суммы долга со стороны ответчиков по настоящему делу не поступило, суд соглашается с расчетом, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что имеются правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков КФХ «СЛАВА ЕДЕ» и фио фио солидарно суммы в размере 509 268 руб. 74 коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 292 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Совкомбанк Лизинг» к фио фио, КФХ «СЛАВА ЕДЕ» о взыскании денежных средств по договорам лизинга, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать солидарно с КФХ «СЛАВА ЕДЕ», фио фио в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» денежные средства в размере 509268 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен