Решение по делу № 2А-149/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

Дело № 2а-149/2023

УИД № 66RS0028-01-2022-002819-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав следующее. Судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 незаконно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1139/2021, которого не существует на сайте суда, в отношении административного истца и всех жильцов, прописанных в квартире по адресу: <адрес>, о чем он узнал 22.11.2022. За разъяснениями ФИО1 обратился в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области. С материалами исполнительного производства не представляется возможным ознакомиться, так как на сайте суда исполнительный лист отсутствует. При проверке расчетного счета и БИК, выяснилось, что денежные средства уходят заграницу. ФИО2 при исполнении своих полномочий должна иметь доверенность от юридического лица, подтвердить свое гражданство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по непредставлению ответа и документов административному истцу; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по незаконному возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить нарушенные права административного истца (л.д. 4, 8-9).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы и требования административного иска. Дополнительно сообщил, что исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно, в том числе, потому что указаны его паспортные данные, утерянного им паспорта. Обращался в ОСП с письменными заявлениями 22.11.2022, 09.12.22, 12.12.2022, 13.12.2022, из четырех обращений получил два ответа с нарушением сроков, с содержанием ответов не согласен. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются недействующими, так как не были опубликованы в открытом доступе.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала доводы административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 пояснила, что с административным иском не согласна. Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1139/2021, выданного по решению суда о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, солидарно, в размере 67 352 рубля 29 копеек в пользу АО «Регионгаз -инвест», с чем административный истец был ознакомлен 25.11.2022, в этот же день, исполнительные производства объединены в сводное. Она является судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, имеет удостоверение, действует она на основании ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», доверенность не требуется. Реквизиты указанные в исполнительном документы не проверяются, поскольку они указаны судом, оснований не доверять нет. На все письменные обращения ФИО1 даны ответы, на последние три обращения ответ дан один, так как они одинакового содержания.

Дело рассмотрено без участия административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц АО «Регионгаз -инвест», ФИО4, ФИО1, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2., оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ст. ст. 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По убеждению суда, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий (бездействия), а также нарушении его прав и законных интересов судебным приставом - исполнителем.

Из положений ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов – исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно, в сумме 67 352 рубля 29 копеек с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз – инвест», на основании исполнительного листа серии № по делу № 2-1139/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским районным судом на основании вступившего в законную силу решения. Как видно, в исполнительном листе содержатся реквизиты взыскателя и должника, исполнительный документ заверен подписью судьи, гербовой печатью суда (л.д. 40-41, 42-44, 63).

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в соответствии с требованиями положений ст. ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований считать, что исполнительное производство возбуждено незаконно судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, не имеется.

В своей деятельности судебный пристав – исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 руководствуется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые не предусматривают для подтверждения своих полномочий наличие доверенности. Доводы ФИО1, что указанные законы не действуют, несостоятельны, поскольку были опубликованы в открытом доступе. Так, первоначальный текст Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ был опубликован в изданиях «Собрание законодательства Российской Федерации» 28.07.1997, № 30, ст. 3590, «Российская газета», № 149, 05.08.1997. Первоначальный текст Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ был опубликован в изданиях «Российская газета», № 223, 06.10.2007, «Собрание законодательства Российской Федерации», 08.10.2007, № 41, ст. 4849, «Парламентская газета», № 131, 10.10.2007. В дальнейшем все вносимые в Федеральные законы изменения также публикуются в открытом доступе на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями 22.11.2022, 09.12.22, 12.12.2022, 13.12.2022, на которые судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были даны ответы, при этом, как пояснила ФИО2, на последние три заявления был дан один ответ, так как они однородного содержания, направление ответов в адрес ФИО1 подтверждается представленными списками внутренних почтовых отправлений от 26.12.2022 и 17.01.2023 (л.д. 32-37, 85-88).

То обстоятельство, что судебный пристав – исполнитель на заявления ФИО1 от 09, 12 и 13 декабря 2022 года дала один ответ, не противоречит закону, все заявления ФИО1 были рассмотрены. Несогласие с содержанием ответов, не свидетельствует о не рассмотрении обращений административного истца.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом не установлена необходимая совокупность условий, указанная в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая установленные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Ю.Пермякова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-149/2023, хранящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области.