Приговор по делу № 1-28/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-28/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 10 июля 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО2, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дважды нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В том что он, в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:43 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, повалив её руками на пол, нанес ей не менее трех ударов ногой по телу и лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, которое вреда здоровью не причиняет.

Кроме того, ФИО2, в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:43 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, не удержав равновесие, упала на пол. После чего в продолжение своего умысла, подошел к лежащей на полу Потерпевший №2 и нанес ей не менее трех ударов ногой по телу, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. В результате согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, кровоподтека левой подключичной области, которые вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по каждому преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследовании, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-69), из которых следует, что вину в совершении преступлений он признает полностью при обстоятельствах, изложенных в объяснении. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №2, у которой находился подсудимый. Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 рукой нанес Потерпевший №2 один удар в область плеча. Она заступилась за Потерпевший №2, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. Затем ФИО2 подошел к ней, схватил её руками, повалил с дивана на пол. ФИО2 нанес ей ногой по телу не менее трех ударов, удары приходились по лицу, ногам, грудной клетке, от которых она испытала физическую боль. В этот момент, Потерпевший №2 крикнула ФИО2, чтобы он перестал её бить. Тогда ФИО2 подошел к Потерпевший №2, повалил её на пол и нанес ногами и руками удары по телу Потерпевший №2. Когда ФИО2 успокоился, она ушла к себе домой и позвонила в полицию, сообщила о случившемся.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д. 55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО2. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у нее дома. В ходе разговора ФИО2 нанес ей рукой один удар в область плеча, но из-за чего она не помнит, конфликтов между ними не происходило. Потерпевший №1 сказала ФИО2, чтобы он её не трогал, в связи с чем между Потерпевший №1 и ФИО2 стал происходить словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО2 встал, столкнул её с дивана, она встала с пола и вышла на кухню. Вернувшись через пару минут в зал, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине на полу, а ФИО2 наносит удары по телу Потерпевший №1. Куда приходились удары она не видела. Она сказала ФИО2, чтобы он перестал бить Потерпевший №1. Тогда ФИО2 подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего она не удержав равновесие, упала на пол, на спину. В этот момент ФИО2 стал наносить удары ногой по телу, не менее 3-х ударов. Помнит, что один из ударов пришелся в область плеча слева. От данных ударов она испытала физическую боль и стала кричать, чтобы ФИО2 перестал ее бить, что ей больно. Когда ФИО2 успокоился, то Потерпевший №1 ушла. Она осталась с ФИО2 дома, конфликтов у них больше не происходило. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, ФИО2 доставили в отделение полиции, а она написала заявление о том, что ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ФИО2 в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение фельдшера <данные изъяты> ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб грудной клетки, перелом ребер (телесные повреждения причинил ФИО2 ).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , который в доме по адресу: <адрес> ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 часов в дежурную часть поступило сообщение фельдшера <данные изъяты> ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб левого плеча, линейная ссадина левой надпочечной области (телесные повреждения причинил ФИО2 ).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) осмотрена <адрес> в <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, которое вреда здоровью не причиняет. Могло образоваться в результате не менее одного воздействия тупым твердым предметом (рука, нога, палка и т.п.), либо при соударении с таковыми. Возникновение повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Образование повреждения в заявленный срок не исключается. Возникновение повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, кровоподтека левой подключичной области, которые как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причиняет. Могли образоваться в результате не менее двух воздействий тупым твердым предметом (рука, нога, палка и т.п.), либо при соударении с таковым. Возникновение повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Образование повреждения в заявленный срок не исключается.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении указанных преступлений доказанной полностью.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признавшего свою вину, и другими доказательствами по делу, в том числе рапортами, заявлением, заключением эксперта.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признавшего свою вину, и другими доказательствами по делу, в том числе рапортами, заявлением, заключением эксперта.

Исследованные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, не содержат. Их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по трем преступлениям.

Действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по телу и лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшей Потерпевший №2 не менее трех ударов ногой по телу, от чего последняя испытала физическую боль.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Оснований для признания объяснения ФИО2 явкой с повинной и учета его в качестве смягчающего обстоятельства, суд не усматривает, поскольку у сотрудников полиции имелась информация о причастности подсудимого к совершению указанных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленный судом мотив совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 105), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 106), на учете в психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений с применением насилия.

Поскольку указанные преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» соответствующие ограничения и обязанность необходимо указывать после назначения окончательного наказания. Таким образом, в данном случае такого указания не требуется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 3588 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка, в том числе в местах лишения свободы в соответствии с требованиями главы 14 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, определить ФИО2 наказание – 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3588 рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.