Решение по делу № 2-4863/2022 от 25.08.2022 - о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: 23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца: денежные средства уплаченные ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 100 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг - 12 000 рублей; штраф, в размере 50 % от присужденных судом сумм; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Истец указывает, что обратился к Ответчику по вопросу своей неспособности выплачивать имеющеюся задолженность в размере 300 000 рублей. Ответчиком истцу ФИО1 было предложено провести в судебном порядке процедуру признания её финансово несостоятельной. Поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями, она согласилась на предложенные условия. Согласно п.3.1. Договора Общая стоимость услуг составила 105 100 рублей. Истец указывает, что данные денежные средства были выплачены Ответчику в полном объеме. Истец полагает, что ответчик сознательно ввел истца в заблуждение, поскольку размер обязательств ФИО1 в совокупности составляет менее чем 500 000 рублей. Кроме того, ФИО1 не была представлена обязательная информация об ответчике, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что действующим законодательством предусмотрен иной, внесудебный порядок признания гражданина банкротом при общей сумме задолженности до 500 000 рублей, недостатки услуг Ответчика являются существенными. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В письменном отзыве сторона ответчика ИП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно п. 3.1. договора, общая стоимость услуг составила 105 100 рублей. Оплата производится ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена только часть денежных средств, в размере 55 000 рублей. Ответ на претензию истца был направлен в течение 10 дней - 05.07.2022г. Так, исполнитель не отказывается расторгнуть с заказчиком договор, однако заказчик обязан возместить исполнителю фактические расходы. Кроме того, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок признания гражданина банкротом, с задолженность менее 500 000 рублей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Однако продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. По этим основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражал против расторжения заключенного Договора, просил суд отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту - Договор).

Согласно предмету данного Договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание: устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)";

составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26Л 0.2002 N 127-ФЗ;

представление интересов Заказчика в, суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ;

получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.

Каждый из представленных этапов оказания юридических услуг составляет 25 % от стоимости Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору, в соответствии с п. 1.1 составляет: 105 100 рублей.

В соответствии с письменными пояснениями стороны истца, ФИО1 была сознательно введена в заблуждение, поскольку размер её обязательств в совокупности составляет менее 500 000 рублей. Истец ФИО1 заявляет требование о расторжении Договора в одностороннем порядке, взыскании оплаченных денежных средств и других платежей. В одностороннем порядке ответчик не исполняет требования истца.

Сторона ответчика указывает, что ИП ФИО2 были понесены фактические расходы в размере 55 000 рублей, которые не подлежат возврату истцу. Против расторжения Договора сторона ответчика не возражает.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу представлено право на одностороннее расторжение Договора в силу выше представленных норм материального права, а ответчик не возражает против его расторжения, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом факт оплаты денежных средств по Договору возлагается на истца, а факт несения фактических расходов по данному Договору на сторону ответчика.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт оплаты по Договору были оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается ответом Сбербанк и не опровергнуто материалами дела.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, ответчик не представил суду доказательств (подписанных актов выполненных работ, иных доказательств), подтверждающих фактическое несение ИП ФИО2 расходов по Договору и оказании услуг истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ранее оплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей.

Судом учтено, что право истца на одностороннее расторжение договора, с учётом оплаты лишь фактически понесенных расходов, установлено статьей 32 Закона "О защите прав потребителя" и п. 1 ст. 782 ГК РФ и не может быть изменено условиями Договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда стороне гражданского судопроизводства в связи с возвратом денежных средств по договору инвестирования, в связи с чем, требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда удовлетворению не подлежат.

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 в установленном порядке был направлено истцу ответ на претензию с приглашением в офис ИП ФИО2 для урегулирования спора (л.д. №). При этом в адресованной ответчику претензии, заключенном Договоре отсутствовали реквизиты для перечисления истцу оплаченных денежных средств. В офис ИП ФИО2 истец не явился.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что ответчиком не допущено виновного поведения в отношении истца, действия ответчика были направлены на урегулирование спора, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям, поскольку ответчиком не было допущено отказа в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика штрафа, также не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ФИО4 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг поданному делу. Стоимость оказываемых юридических услуг по условиям заключенного соглашения составила 12 000 рублей и была оплачена заявителем по квитанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края, объем оказанных юристами ФИО1 юридических услуг, а также, принимая во внимание объем удовлетворенных судом исковых требований, суд находит разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова