КОПИЯ
Уголовное дело № 1-984/2023
28RS0004-01-2023-002708-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 22 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,
при секретаре Чеснокове М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Романовой О.И.,
защитника - адвоката Синицыной Е.Н.,
подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ***, не судимой,
содержащейся под стражей с 13 декабря 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что её действия носят тайный характер для собственника, подошла к кассовой стойке, где взяла сотовый телефон, положила его в карман надетого на ней пальто и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Xiaomi СС9», принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Синицына Е.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей, считает, что действиями ФИО1, ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку заработная плата потерпевшей ФИО2 составляет 38 000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей, а также имеет кредитные обязательства перед банком, ежемесячно выплачивая 14 800 рублей.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, отнесённого к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке состоит, имеет на иждивении двоих детей, не трудоустроена, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень ее общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей, ущерб не возмещен.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.
В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласилась в полном объёме.
Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, марки «Xiaomi CC9»; копию товарного чека и гарантийного талона от 1 августа 2019 года; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Д.А. Варкалевич
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Д.А. Варкалевич