Решение по делу № 2-5390/2024 от 04.02.2025

дело №2-552/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-003617-90

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

ООО ПКО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 72160,23 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Пятигорского городского суда от 21.12.2017 по делу № 2-3912/2017 с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54049,67 руб.

Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 19.05.2022 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 19.05.2022 г. подлежат уплате в размере 157703,55 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 20.12.2017 г. подлежат взысканию проценты в размере 11871,23 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.05.2022 в размере 16823,39 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.05.2022 в размере 157703,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13.05.2015 года по 20.12.2017 в размере 11871,23 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 21.12.2017 года по 19.05.2022 в размере 16823,39 рублей, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6592 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику 94,80 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», с ходатайством об отложении дела ответчик не обращался.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно договора об использовании карты № от 27.04.2013г. ставка по кредиту составила 44,9 % годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рекомендуемые даты внесения минимального платежа – с 25-го числа каждого месяца + 10 дней.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и тарифами банка.

Согласно тарифам по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9», являющимся составной частью договора об использовании карты, подписанным ФИО1 , банком взимается комиссия за получение денежных средств в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков в сумме 299 руб. (п.9); компенсация расходов банка по уплате услуги страхования 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (п.10).

Пунктом 19 тарифов предусмотрено, что банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Договорные обязательства, предусмотренные договором заёмщиком не выполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 72160,23 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 21.12.2017 по гражданскому делу № 2-3912/2017 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2013г. в сумме 52281 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 44 копейки, всего 54049 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по указанному выше судебному акту исполнена в полном объеме 19.05.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 19.05.2022 в размере 157703,55 руб.

Ответчик возражений относительно указанного требования не представил, доказательств отсутствия задолженности по процентам по кредитному договору за указанный период, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представил.

При определении размера процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности с должника в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного ФИО1 с истцом договора займа, ответчик безусловно был ознакомлен со всеми условиями договора, достоверно знал о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.05.2022 в размере 157703,55 руб.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 44,9% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая условия кредитного договора, которыми предусмотрено взыскание пени (п. 19 тарифа по карте), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика за период с 13.05.2015 по 20.12.2017 в размере 11871,23 руб., за период с 21.12.2017 по 19.05.2022 в размере 16823,39 руб., и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования ООО ПКО «АФК» о возмещении почтовых расходов в части взыскания расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 94,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6592 руб. подлежат удовлетворению в части в сумме 5731 руб.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.05.2022 в размере 157703,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.12.2017 в размере 11871,23 руб., за период с 21.12.2017 по 19.05.2022 в размере 16823,39 руб., и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.02.2024 года

Судья Н.Н. Паков