Дело №а-3369/2023

УИН: 22RS0068-01-2023-002831-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г.Кемерово, прокуратуре Кемеровской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором указал, что на основании ст.50 УПК РФ был назначен следователем СО ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Кемерово в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу. По окончании следственных действий обратился к следователю с заявлением об оплате труда. Надзирающим прокурором уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд, при этом прокурором был проигнорирован факт того, что следователем не принято процессуального решения об оплате труда адвоката. До настоящего времени его работа не оплачена.

По факту данных нарушений он обратился с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру Кемеровской области. Его жалоба была перенаправлена в прокуратуру г.Кемерово, где постановлением заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился через Интернет приемную в прокурату г.Кемерово с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на данную жалобу представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру Кемеровской области по факту указанных выше нарушений. Ответом от 14.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что его жалоба от 01.02.2023 в органы прокуратуры на рассмотрение не поступала.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры г.Кемерово и прокуратуры Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ т бездействие прокуратуры г.Кемерово, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту направления уголовного дела в суд без процессуального решения об оплате труда адвоката за работу на стадии предварительного расследования; обязать административных ответчиков рассмотреть по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением письменного ответа по существу жалобы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО4, прокурор <данные изъяты> – ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, представил уточненный иск, в котором добавил самостоятельные требования к новому ответчику – ФИО2. В принятии уточненного административного иска судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Кемеровской области против удовлетворения административного иска возражала.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с участием в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу ФИО1 в порядке ст.124 УПК РФ обратился с жалобой в прокуратуру Кемеровской области, в которой ссылался на нерассмотрение его заявления по оплате труда адвоката и непринятие надзирающим прокурором мер прокурорского реагирования по факту направления уголовного дела в суд без процессуального решения об оплате труда адвоката за работу на стадии предварительного расследования.

Жалоба ФИО1 была перенаправлена в прокуратуру г.Кемерово, где она рассмотрена по существу в порядке ст.124 УПК РФ и постановлением заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет приемную в прокурату г.Кемерово подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную жалобу административному истцу не дан.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Кемеровской области, в которой ссылался на нерассмотрение его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры на рассмотрение не поступала.

Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие по нерассмотрению которой оспаривается административным истцом, подана в порядке ст.124 УПК РФ.

Согласно ст.123, 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В данном случае ФИО1 выступает как участник уголовного судопроизводства, оспариваемые им действия, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие, являющееся предметом настоящего иска, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем правовая оценка данным действиям (бездействию) должна быть дана в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу по административному иску ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре г.Кемерово, прокуратуре Кемеровской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья А.К.Ваншейд