78RS0001-01-2023-000804-64

Дело № 2-3194/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 339 750 рублей под 19,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № ... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 372 562 рубля 68 копеек. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком платежи в счет погашения обязательств не вносились.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 372 562 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 925 рублей 62 копейки, из которой: 326 034 рубля 17 копеек – основной долг, 38 928 рублей 51 копейка – проценты, 7 600 рублей – задолженность по иным платежам.

Истец ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 339 750 рублей под 19,90 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ответчик выразил согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, обязался их исполнять.

Погашение задолженности подлежало осуществлению путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей (двадцать седьмого числа каждого месяца) в сумме 8 993 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом вносил платежи по кредитному договору, после указанной даты ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статей 88, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совер������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав составила 372 562 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере 326 034 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что задолженность по кредитному договору в размере 372 562 рубля 68 копеек подлежит погашению новому кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 372 562 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 925 рублей 62 копейки, из которой: 326 034 рубля 17 копеек – основной долг, 38 928 рублей 51 копейка – проценты, 7 600 рублей – задолженность по иным платежам.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено. Контррасчета, опровергающего правильность расчета истца ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).

Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета банка следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором общество также просило погасить задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

По заявлению общества ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 372 562 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г.Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Учитывая положения статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Ввиду изложенного отклоняются доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен. Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним кредитного договора, договора уступки прав и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом указанных выше норм закона, на основании совокупности представленных доказательств, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, приведенных выше.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 925 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 372 562 рубля 68 копеек, из которой: 326 034 рубля 17 копеек – основной долг, 38 928 рублей 51 копейка – проценты, 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 62 копейки, всего взыскать 379 515 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Судья: О.В. Могилёва