Дело № 2-8420/2023
50RS0<№ обезличен>-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры № 67 по адресу: по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 1, корп. 1, площадью 76,5 кв.м. Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-6088/2021, доли распределены следующим образом: ФИО1 – 4827/10000 доля в праве, ФИО4 – 4827/10000 доля в праве, ФИО2 <дата> г.р. – 173/10000 доля в праве, ФИО3 <дата> г.р. – 173/10000 доля в праве. Ответчик нарушает права истца владения и пользования квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить комнаты размером 14,3 кв.м. и 14,6 кв.м. истцу и не совершеннолетним детям, комнату 17 кв.м. выделить ответчику, места общего пользования оставить в общем пользовании за истцом и ответчиком, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 108,3 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, с учетом уточнений, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просили в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с <дата> по <дата>.
В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> приобретена квартира № 67 по адресу: Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 1, корп. 1, с кадастровым номером № 77:02:0007003:7193.
Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-6088/2021 произведен раздел квартиры № 67 по адресу Москва, проезд <адрес>, д. 1, корп. 1, с кадастровым номером № 77:02:007003:7193, признав за ФИО1 4827/10000 доли в праве собственности, ФИО4 4827/10000 доли в праве собственности, ФИО2 (<дата> г.р.) 173/10000 доли в праве собственности, ФИО3 (<дата> г.р.) 173/10000 доли в праве собственности.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира № 67 состоит из трех жилых комнат площадью 17,0 кв.м., 14,6 кв.м. и 14,3 кв.м., кухни, уборной, санузла совмещенного, коридора, лоджии.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по заявленному истцом варианту с учетом интересов разнополых детей, выделив истцу, несовершеннолетним дочери ФИО2 и сыну ФИО3 комнаты площадью 14,6 кв.м. и 14,3 кв.м., а ответчику площадью 17 кв.м., оставив места общего пользования в совместное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 108,3 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № 6 по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 1, корп. 1, площадью 76,5 кв.м., выделив ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р. две комнаты площадью 14,3 кв.м. и 14,6 кв.м., в пользование ФИО4 комнату площадью 17 кв.м., оставив кухню, уборную, санузел совмещенный, коридор, лоджию в совместное пользование.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлину в размер 300 руб., почтовые расходы в размере 108,3 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Судья В.Ю. Демидов