дело № 1-255/20232

66RS0057-01-2023-001226-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 03 года с отбыванием основного наказания в колонии поселения (наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (каждое) и ему назначено наказание в виде обязательных сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Кроме того, приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, у магазина «Екатерина» по адресу: <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления данным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около магазина «Екатерина» по адресу: <адрес> соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического прибора «Алкотектор PRO 100 combi» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он оказался, о чем инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 инспектором отделения ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ <адрес> «Тугулымская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, где в 23:48 ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 с использованием технического средства измерения – прибора «Lion Alcolmeter SD-400», показания прибора составили 1,35 мг/л, то есть установлено состояние опьянения ФИО1, о чем составлен акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание посильной помощи своим близким, в том числе матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с супругой, трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно с положительной стороны.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключая назначение иных альтернативных видов наказаний, в том числе в виде принудительных работ..

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление суд не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания, поскольку ФИО1 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и даже это не привело к его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд также не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Кроме того, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом, определяя размер окончательного дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получении копии приговора путем подачи жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев