УИД: 52RS0045-01-2025-001302-24
Дело № 2-1517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Цитадель" о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Цитадель» 20.08.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором риелтор обязуется оказать услуги по оценке, опеке, основному договору. Директор ООО «Цитадель» ФИО4 на момент подписания предварительного договора купли-продажи получила денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией. После подписания предварительного договора купли-продажи и получения денежных средств в размере 200 000 руб. ФИО4 в лице директора ООО «Цитадель» начала вести себя в грубой форме. Принятые обязательства по прохождению опеки не были выполнены. ФИО4 вступила в сговор с покупателем и в день выезда из дома приехала с покупателем и угрожала, что вызовет участкового. Услуга ООО «Цитадель» в лице директора ФИО4 была оказана некачественно, т.к. в договоре купли-продажи, который ООО «Цитадель» составило, не включено описание «качественного» состояния дома.
При подписании договора купли-продажи ФИО4 являющаяся директором ООО «Цитадель» оказывала на истца давление для того, чтобы включить в договор купли- продажи недвижимости условия, выгодные для покупателя. ФИО1 вынуждена отпрашиваться с работы, испытывать постоянный стресс в связи с необходимостью посещения судебных заседаний и доказывания своей невиновности в том, что не наносили никакого ущерба дому, в котором жили до последних дней выезда из него и оставили его в том же качественном состоянии, в котором его приобрел покупатель.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Цитадель», в свою пользу денежные средства за некачественно оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 руб.; 50 000 руб. - моральный ущерб.
В судебном заседании истец пояснила, что услуги ООО «Цитадель» были оказаны ненадлежащим образом, поскольку директор ФИО4 была на «стороне» покупателей, приехала вместе с ними.
Представитель ответчика ООО "Цитадель" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик и третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ООО «Цитадель» 20.08.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором риелтор обязуется оказать услуги по оценке, опеке, основному договору. Директор ООО «Цитадель» ФИО4 на момент подписания предварительного договора купли-продажи получила денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией. После подписания предварительного договора купли-продажи и получения денежных средств в размере 200 000 руб. ФИО4 в лице директора ООО «Цитадель» начала вести себя в грубой форме. Принятые обязательства по прохождению опеки не были выполнены. ФИО4 вступила в сговор с покупателем и в день выезда из дома приехала с покупателем и угрожала, что вызовет участкового. Услуга ООО «Цитадель» в лице директора ФИО4 была оказана некачественно, т.к. в договоре купли-продажи, который ООО «Цитадель» составило, не включено описание «качественного» состояния дома.
При подписании договора купли-продажи ФИО4 являющаяся директором ООО «Цитадель» оказывала на истца давление для того, чтобы включить в договор купли- продажи недвижимости условия, выгодные для покупателя. ФИО1 вынуждена отпрашиваться с работы, испытывать постоянный стресс в связи с необходимостью посещения судебных заседаний и доказывания своей невиновности в том, что не наносили никакого ущерба дому, в котором жили до последних дней выезда из него и оставили его в том же качественном состоянии, в котором его приобрел покупатель.
При подписании договора купли-продажи ФИО4 являющаяся директором ООО «Цитадель» оказывала на истца давление для того, чтобы включить в договор купли- продажи недвижимости условия, выгодные для покупателя. ФИО1 вынуждена отпрашиваться с работы, испытывать постоянный стресс в связи с необходимостью посещения судебных заседаний и доказывания своей невиновности в том, что мы не наносили никакого ущерба дому, в котором жили до последних дней выезда из него и оставили его в том же качественном состоянии, в котором его приобрел покупатель.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно материалам дела, ООО «Цитадель» в лице Генерального директора ФИО4, подготовило заявления в земельный отдел Администрации города Саров, которой была оказана услуга по получению доверенности и заявления в опеку через нотариуса. Согласно подготовленным документам Администрацией был ускорен процесс получения нами документов на землю под блоком дома по ... органы опеки и попечительства выдали Постановление на разрешение сделок с недвижимостью несовершеннолетних.
Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 20.08.2023, в то время как истцом не представлены доказательства нарушения данного договора, в связи с чем, суд приходит к выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Прибытие на сделку с покупателями и не «качественное» описание состояния дома в договоре купли-продажи не свидетельствует о некачественности оказанных услуг, поскольку предметом договора оказания услуг являются сами услуги (действия исполнителя), а не достигнутый по результатам их оказания результат.
Учитывая отсутствие доказательств оказания некачественной услуги как и факта причинения истцу нравственных страданий (морального вреда), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Цитадель" о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, взыскании морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.
Судья Н.В. Полякова