Решение по делу № 2А-240/2025 от 07.10.2025 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

31RS0009-01-2025-000331-35 №2а-240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 30 сентября 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области с административным иском, в котором просит:

1.Признать незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановление административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

2.Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении законного требования административного истца о перерасчете задолженности по алиментам;

3.Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по перерасчету задолженности по алиментам с учетом предоставленных со стороны административного истца как с должника, документов о перечислении денежных средств в виде алиментов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на исполнении Грайворонского РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.

Указал, что при определении размера задолженности старшим судебным приставом не были учтены денежные средства, которые были перечислены взыскателю и подтверждено их получение последней: 30 июня 2022 года – 1 000 рублей (якобы на день рождения); 24 декабря 2022 года – 6 000 рублей (якобы на Новый год); 22 августа 2023 года – 500 рублей (якобы на оплату мобильной связи ребенку); 27 ноября 2023 года – 2 623 рубля (якобы на покупку обуви); 24 мая 2024 года – 500 рублей (якобы на оплату мобильной связи ребенку); 14 июня 2024 года – 15 000 рублей (якобы на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности, подарок ко дню рождения); 30 июня 2024 года – 5 000 рублей (якобы на день рождения); 29 декабря 2024 года – 2 000 рублей (якобы на Новый год).

Административным истцом данная информация была официально предоставлена начальнику отделения старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 12 июля 2025 года с заявлением о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам, так как данные суммы направлялись взыскателю АИИ. в качестве алиментных обязательств, иных договоренностей между взыскателем АИИ и административным истцом ФИО1 не было, при этом длительное время по просьбе взыскателя алименты не перечислялись на её расчетный счет вследствие финансовых проблем и блокировки карт АИИ., которая просила перечислять алименты на карты ее дочерей.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от 24 июля 2024 года в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату указанных сумм в счет оплаты алиментов непосредственно взыскателю АИИ., так как ранее представленные квитанции о перечислении денежных средств иными лицами, не сторонами исполнительного производства, не подлежат учету.

Указанное постановление существенно нарушает права административного истца, что свидетельствует о незаконности данного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ЭЗП (ШПИ 80404713222708 с отметкой Почты России «Получено адресатом») (л.д. 245).

Представитель административного истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством направления судебной корреспонденции ЭЗП (ШПИ 804047713268317 с отметкой Почты России «Получено адресатом»). Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца и представителя административного истца ввиду оперативной обстановки на территории Белгородской области (л.д. 246, 252 )

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, извещенная посредством направления сообщения о дате судебного заседания (посредством направления на электронную почту уведомления 8 сентября 2025 года), действующая как представитель Грайворонского РОСП УФСС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (посредством направления на электронную почту уведомления от 8 сентября 2025 года (доверенность от 9 января 2025 года №Д-31000/25/93, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. (л.д.37, 38, 39, 40, 41-45, 46)

Пояснила, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2011 года о взыскании алиментов в пользу взыскателя АИИ на содержание дочери. Исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на заработную плату должника, после его окончания 24 декабря 2012 года в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21 января 2025 года по заявлению взыскателя было возобновлено.

Согласно расчету, за период с 1 ноября 2012 года по 31 декабря 2024 года, задолженности составила 1 602 260,00 рублей.

С учетом рассмотренного заявления взыскателя АИИ от 29 мая 2025 года, которым было подтверждено получение от ФИО1 денежных средств в размере 324 000,00 рублей в счет алиментов за период с 2011 года по 2025 год, а также частичной оплаты должником на депозит, задолженность последнего, согласно Постановлению об определении задолженности по алиментам от 20 июня 2025 года составила 1 222 285,56 рублей.

Получение в качестве оплаты алиментов иных сумм АИИ не подтверждает, основания для перерасчета задолженности с учетом спорных сумм отсутствуют.

Постановления о расчете задолженности от 27 января 2025 года и 26 июня 2025 года не обжаловалось в установленные законом сроки.

Неоднократные обращения представителя должника - ФИО4 в Грайворонское РОСП с приложением скриншотов о перечислении денежных средств со счетов и на счета не сторон исполнительного производства не подтверждают оплату алиментов непосредственно должником и непосредственно взыскателю.

Считает, что административным истцом не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого постановления, решение и действия (бездействия), а также нарушения прав и законных интересов административного истца, либо возложения не предусмотренной законом обязанности.

Указала, что административное исковое заявление подано в нарушение норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно статье 122 жалоба на постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области. (л.д. 248)

Заинтересованное лицо АИИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом - посредством направления ЭЗП по (ШПИ 80404713222463 с отметкой Почты России «истек срок хранения») (л.д. 247). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Пунктом 3 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вышеприведенные положения возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Грайворонском РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2011 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 12 октября 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу СИИ алиментов на несовершеннолетнего ребенка СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 октября 2011 года до ее совершеннолетия, в рамках которого было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 24 декабря 2012 года в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 50, 53-54, 55-63)

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на основании поступившего 24 января 2025 года в Грайворонское РОСП УФССП по Белгородской области заявления взыскателя ФИО5 о неполучении алиментов и расчете задолженности за период с 2012 года, 21 января 2025 года исполнительное производство было возобновлено. (л.д.99-244)

Из материалов дела видно, что старшим судебным приставом, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, производились расчеты задолженности по алиментным платежам.

27 января 2025 года начальником отдела старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2012 г. по 31 декабря 2024 года, задолженность по алиментам за указанный период составила 1 602 269,50 рублей. (л.д. 81-82)

20 июня 2025 г. на основании статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам, которая составила 1 222 285, 56 рублей с учетом частичной оплаты 379 983, 56 рублей, учтённых в счет погашения задолженности по предоставленному заявлению взыскателя АИИ. от 29 мая 2025 года о получении денежных средств в размере 324 000, 00 рублей за период с 2011 - по 2025 годы, а также внесенной должником ФИО1 суммы в размере 55 983,94 рубля на депозит отделения. (л.д. 185, 188-189)

Как следует из последовательных пояснений, возражений взыскателя АИИ. от 29 мая 2025 года, 7 июля 2025 года, 8 июля 2025 года заявляя о получение за период с 2011 по 2025 год выплат в счет погашения алиментов в размере 324 000,00 рублей, последняя указывает на то, что переводы на иные суммы, направленные к дню рождения ребенка, к Новому году, на оплату мобильной связи и покупку одежды ею не были взяты в расчет: 30 июня 2022 года – 1 000 рублей на день рождения; 24 декабря 2022 года – 6 000 рублей на Новый год; 22 августа 2023 года – 500 рублей на оплату мобильной связи ребенку; 27 ноября 2023 года – 2 623 рубля на покупку обуви; 24 мая 2024 года – 500 рублей на оплату мобильной связи ребенку; 14 июня 2024 года – 15 000 рублей на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности; 30 июня 2024 года – 5 000 рублей на день рождения; 29 декабря 2024 года – 2 000 рублей на Новый год. (л.д. 185, 186-187, 203-204)

Представителем должника ФИО1 – ФИО4 12 июля 2025 года в Грайворонское РОСП УФССП по Белгородской области направлено заявление (ходатайство) о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом перечисленных должником сумм, получение которых подтверждает взыскатель АИ: 30 июня 2022 года – 1 000 рублей (якобы на день рождения); 24 декабря 2022 года – 6 000 рублей (якобы на Новый год); 22 августа 2023 года – 500 рублей (якобы на оплату мобильной связи ребенку); 27 ноября 2023 года – 2 623 рубля (якобы на покупку обуви); 24 мая 2024 года – 500 рублей (якобы на оплату мобильной связи ребенку); 14 июня 2024 года – 15 000 рублей (якобы на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности, подарок ко дню рождения); 30 июня 2024 года – 5 000 рублей (якобы на день рождения); 29 декабря 2024 года – 2 000 рублей (якобы на Новый год), так как они были перечислены в качестве алиментных обязательств. (л.д. 23)

24 июля 2025 года начальником отдела старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя должника ФИО1- ФИО4, которым определено, что в ходе исполнительного производства была учтена частичная оплата алиментов в размере 324 000,00 рублей по заявлению взыскателя, а также последовательных пояснений взыскателя о том, что иных перечислений в счет погашения алиментов она от должника не получала. Иных соответствующих документов для перерасчета задолженности по алиментам, а также сведений о доходах должника, должником либо его представителем, не представлено. (л.д. 26-27, 213)

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что начальником отделения старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области необоснованно, незаконно, немотивированно отказано в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, при определении суммы задолженности по алиментам не учтены все суммы, перечисленные им в счет оплаты алиментов ФИО5, в том числе спорные, получение которых взыскатель подтверждает, что следует из её пояснений.

Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, учтены все документы об оплате алиментов, представленные сторонами исполнительного производства.

Доводы административного истца о перечислении 30 июня 2022 года – 1 000 рублей; 24 декабря 2022 года – 6 000 рублей; 22 августа 2023 года – 500 рублей; 27 ноября 2023 года – 2 623 рубля; 24 мая 2024 года – 500 рублей; 14 июня 2024 года – 15 000 рублей; 30 июня 2024 года – 5 000 рублей; 29 декабря 2024 года – 2 000 рублей в счет уплаты алиментных обязательств суд отклоняет как противоречащие приведенному выше анализу действующего законодательства, которое не предполагает произвольного подхода при определении объема неисполненных обязательств в рамках исполнительного производства, а также не устанавливает презумпцию отнесения всех поступающих от должника и третьих лиц средств взыскателю к предмету исполнения по имеющемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству.

Невозможно сделать однозначный вывод о том, что платежи со счета:- СНВ 30 июня 2022 года в размере 1 000 рублей на счет БАА(л.д. 136); - ФИО1 24 декабря 2022 года в размере 6 000 рублей на счет БАА(л.д.145); - ФИО1 22 августа 2023 в размере 500 рублей на счет СВА (л.д. 120);- ФИО1 27 ноября 2023 в размере 2623 рублей на счет СВА (л.д. 127);- ФИО1 27 декабря 2023 года в размере 1 000 рублей на счет СВА (л.д. 131);- СНВ 24 мая 2024 года в размере 1 000 рублей на счет СВА (л.д. 103);- ФИО1 14 июня 2024 года в размере 15 000 рублей на счет СВА (л.д. 107);- ФИО1 30 июня 2024 года размере 5 000 рублей на счет СВА (л.д. 108);- СНВ 29 декабря 2024 года в размере 2 000 рублей на счет СВА (л.д. 115), без указания назначения платежа перечислялись в пользу взыскателя в рамках добровольного погашения алиментных обязательств (л.д.95-96)

Предоставленные административным истцом старшему судебному приставу чеки по операциям не содержат указания на их целевое назначение в виде исполнения обязательств по алиментным платежам.

Содержание платежных документов не позволяло судебному приставу-исполнителю, с учетом полученных последовательных, соответствующих пояснений от взыскателя о характере полученных денежных переводов, в том числе от 3 сентября 2025 года, самостоятельно определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка. (л.д. 186-187, 203-204, 239-240)

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия представленных должником платежных документов, как доказательств уплаты алиментов в целях перерасчета задолженности, поскольку эти документы не позволяли старшему судебному приставу с достоверно установить назначение произведенного платежа.

Начальником отдела старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обоснованно сделал вывод о невозможности учета данных платежей в качестве оплаты алиментов. Иное решение должностного лица нарушало бы права взыскателя, как получателя алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что начальник отдела старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 при принятии оспариваемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейным кодексом Российской Федерации и представленными документами.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, что следует из пункта 2 статьи 227 КАС РФ.

В данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, фактические и правовые основания для признания незаконным, необоснованным и немотивированным постановления об отказе перерасчета задолженности по алиментам от 24 июля 2025 года, отсутствуют, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава принять меры перерасчету задолженности по алиментам с учетом предоставленным со стороны административного истца, как должника, документов о перечислении денежных средств в виде алиментов, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления должностного лица судебных приставов, его действия (бездействие), суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. В силу положений части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 20 августа 2025 года, что следует из отметки (штамп) Почты России (П-2) на конверте, при этом, как следует из представленной старшим судебным приставом информации в возражении на иск о направлении ЭЗП оспариваемого постановления Грайворонским РОСП, оно было вручено (ШПИ 80108011730193, 80108011730186) представителю административного истца 7 августа 2025 года, следовательно срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава не пропущен. (л.д. 31, 41-45)

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца в суд осуществлено в пределах срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также отмечает, что административный истец в случае несогласия с размером задолженности, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не лишен возможности обратиться с иском в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - зачесть денежные средства в счет уплаты алиментов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 г.

Судья Н.И.Волобуева