Дело № 2-5716/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» сентября 2022 года город Махачкала
Советский районный суд гор. Махачкалы в составе
председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з Ахмедовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным негативным иском о признании, который мотивирован тем, что действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО5 (далее - истцы) 12.05.2014 заключила с ФИО2, действующей от себя и от своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 (далее - ответчики) договор купли-продажи квартиры (далее - Договор), согласно которому истцы приобрели у ответчиков в собственность по 1/3 доли каждый квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, на третьем этаже, состоящую из одной комнаты общей площадью 17,6 кв.м., (далее - квартира).
Согласно п. 4 Договора стоимость приобретенной истцами в общую долевую собственность квартиры составила 729 408,50 руб.
В абз. 2 п. 4 Договора указано, что денежные средства в размере 300 000 рублей были оплачены ответчикам до подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 429 408,50 руб. будут перечислены на счет ответчика ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» серии МК-4 №, выданного истцу ФИО4 Управлением Отделения ПФР по РД в <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру в Управлении Росреестра по РД в установленные законодательством сроки.
Прилагаемой выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО4 является обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал серия МКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и что с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского капитала направлены ответчику ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и государственная регистрация ипотеки, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору, истцы исполнили в полном объеме. Однако, на момент обращения истцов в суд, обременение не снято, поскольку ответчики уклоняются от явки в уполномоченный орган для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. В настоящее время истцы являются собственниками квартиры. Наличие обременения в виде ипотеки, нарушает права истцов, как собственников квартиры, что является недопустимым. Иным способом снять обременение с квартиры у истцов нет возможности.
Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за квартиру ответчиками получены полностью, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона за номером государственной регистрации 05-05-01/030/2014-816 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры общей площадью 17,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений не представила.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Истец ФИО4 являющаяся матерью двух детей:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается копией Свидетельства о рождении II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается копией Свидетельства о рождении III-БД №, действующая от себя и как законный представитель своих детей (Покупатели), с одной стороны, и ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Продавцы), с другой, заключили Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавцы продали Покупателям принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях в 1/3 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 17,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже за 729 408 рублей 50 копеек. При этом, сумма в размере 300 000 рублей оплачена Продавцам до подписания договора, а денежные средства на оставшуюся сумму в размере 429 408 рублей 50 копеек будут перечислены на счет Продавца – ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Факт заключения упомянутого Договора подтверждается его копией, приложенной к материалам дела, а также подкрепляется копией Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 Договора, с момента передачи квартиры Покупателям и до ее оплаты, квартира, проданная с рассрочкой платежа, признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателями своих обязанностей по ее оплате.
После заключения Договора купли-продажи, собственниками квартиры на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, стали ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли), однако залогодержателями, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно копии Выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением ОПФР по <адрес> в <адрес>, выдан Сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, всего средства материнского (семейного) капитала составляют в сумму в размере 429 408 рублей 50 копеек.
Как следует из материалов дела, истцами обязательства по заключенному Договору купли-продажи квартиры исполнены надлежащим образом, цена квартиры, оговоренная в Договоре, уплачена в полном объеме, на что отсутствуют возражения ответчиков.
При этом, на момент подачи иска, за купленной истцами квартирой сохраняется обременение в виде ипотеки, которое нарушает права истцов как сособственников квартиры.
В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., этаж №, кадастровый №, следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4, действующей в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 к ФИО2, действующей в собственных интересах и как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку (залог недвижимого имущества) в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., этаж №.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД для погашения записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,6 кв.м., этаж №.
Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев