Решение по делу № 2-490/2022 от 06.04.2023

Гр.дело № 2-6/2023

61RS0053-01-2022-000626-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 6 апреля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре судебного заседания – Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО11, о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, о разделе жилого дома на два жилых блока, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2-ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, о разделе жилого дома на два жилых блока, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блоки.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 4 марта 1994 года, ФИО4, с семьей в составе из 7 человек, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО10, пробрели в собственность ? долю домовладения, состоящего из 2-х квартирного дома, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой 86,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в постоянное пользование приобретате- лей поступила 3-х комнатная квартира общей полезной площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой -42,2 кв.м.; ? доля этого дома куплена ФИО12 у администрации ФИО13 по договору купли-продажи от 1 февраля 1993 года. По договору купли-продажи от 11 июня 2021 года, ФИО11 продала ФИО14 ? долю жилого дома принадлежащую ей на основании договора купли –продажи от 1 февраля 1993 года, общей площадью общей площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( ранее Заозерная 114). Фактически жилой дом, находящийся в общей долевой собственности представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. Занимаемые блоки, являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы) из жилого дома на земельные участки. В настоящее время ФИО2 ( до брака ФИО14) желают выделить в натуре ту часть дома, которая принадлежит ей на праве собственности, в силу договора купли-продажи от 11 июня 2021 года, с учетом сложившегося порядка пользования. Однако, взаимного соглашения с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о разделе жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки достигнуть не удалось. В связи с изложенным, ссылаясь на требования статьи 209, 245, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском о признании жилого дома, домом блокированной застройки, разделе дома блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на блоки.

Определением Семикаракорского районного суда от 22 июля 2022 года ФИО11 привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела по-существу представителем истца были уточнены сведения об ответчиках, а также уточнены исковые требования.

Истица ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 6 апреля 2023года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, не прибыли, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 исковые требования о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, о разделе жилого дома на два жилых блока, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блоки-поддержала. Пояснив, что её доверительница ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, которую она купила у ФИО11, являющейся собственником данной доли жилого дома на основании договора купли –продажи от 1 февраля 1993 года. Ответчик по делу М-вы являются собственниками ?доли домовладения на основании договора приватизации. Фактически жилой дом, находящийся в общей долевой собственности представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. Занимаемые блоки, являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы) из жилого дома на земельные участки принадлежащие сторонам на праве собственности. В настоящее время ФИО2 желают выделить в натуре ту часть дома, которая принадлежит ей на праве собственности, в силу договора купли-продажи от 11 июня 2021 года, с учетом сложившегося порядка пользования. Однако, взаимного соглашения с М-выми о разделе жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки достигнуть не удалось, в связи с чем и последовало обращение в суд. Возможность фактического раздела жилого дома на блоки подтверждена экспертным заключением.

Ответчики ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, состоявшееся 6 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО9, согласно адресной справки зарегистриро- вана по адресу <адрес> (л.д.53 т.2), при этом согласно сообщения главы администрации Топилинского сельского поселения-ФИО9 фактически по адресу <адрес> – не проживает( л.д.41 т.2).

В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО9 - место жительства которой суду неизвестно, адвоката Бережную Т.Г., которая просила суд отказать в иске ФИО2 в лице представителя ФИО3

Представитель третьего лица - Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся 6 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание, состоявшееся 6 апреля 2023 года- не прибыла.

Направленное в адрес третьего лица судебное извещение на 6 апреля 2023 года возвращено по истечении срока хранения, что отражено в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетель- ствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третье лицо фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО11

Суд, выслушав представителя истца ФИО2-ФИО16, представителя ответчика ФИО9-Бережную Т.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 4 марта 1994 года были допущены описки, так имя ФИО4 ошибочно указано как "Абдулшанр"; отчество ФИО5 ошибочно указано как " Алахмедовна"; отчество ФИО6 ошибочно указано как "Абдел- шанрович"; отчество ФИО17 ( до брака ФИО18) Радмиле Абделшаировны ошибочно указано как " Абделшанровна" имя "Радмиля" ; отчество ФИО8 ошибочно указано как "Абделшанровна"; отчество ФИО9 ошибочно указано как " Абделшанровна"; отчество ФИО18 Ревшана Абделшаиро- вича ошибочно указано как "Абделшанрович".

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2015 года был установлен факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ( до брака ФИО18) Радмиле Абделшаировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действовавшей от имени АО "Страховское" и ФИО4 (л.д.105-106 т.2).

? доля жилого дома была приобретена ФИО12 у администрации ФИО13 по договору купли-продажи от 1 февраля 1993 года.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 11 июня 2021 года, ФИО11 продала ФИО14 ? долю жилого дома принадлежащую ей на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью общей площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( ранее Заозерная 114) (л.д.15-16 т.1).

18 сентября 2021 года, истица ФИО14 заключила брак с ФИО, и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака III -АН № (л.д.110 т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истца по делу ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, располо- женного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 июня 2021 года. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 15 июля 2021 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18 т.1).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18- ва Р.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками ? доли этого же жилого дома, на основании на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 4 марта 1994 года, регистрация права собственности ответчиков подтверждена регистрационным удостоверением, выданным БТИ -19 мая 1994 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижи- мости, по состоянию на 14 июня 2022 года, на кадастровом учете стоит жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., 1987 года постройки, располо- женный по адресу: <адрес> (л.д.138-1141 т.1).

При этом данная выписка содержит сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижи- мости: № и №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 16 июня 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2005 года, имеет площадь 1325 кв.м.+\- 13, расположен по адресу <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2005 года, имеет площадь 1529 кв.м.+\-14, расположен по адресу <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 128-137 т.1).

Истица ФИО2, в лице представителя ФИО3, по договору купли-продажи от 27 июля 2022 года приобрела в собственность у ФИО11 земельный участок площадью 1325 кв.м.+\- 13, расположенный по адресу <адрес> (л.д.2—2а т.2), право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано- 29 июля 2022 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 19 июля 2022 года (л.д.3-9 т.2).

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В настоящее время сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В подпункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие дома блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, ? доля жилого дома принадлежащего истице ФИО2 и ответчикам ФИО18, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, каждая находится на самостоятельно образованных земельных участках, поставленных на кадастровый учет; при этом ? доля жилого дома, принадлежащего истице ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0100201:328 площадью 1325 кв.м.+\- 13, а ? доля жилого дома принадлежащего ответчикам ФИО18, расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0100201:367, площадью 1529 кв.м.+\-14.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны данного спора обеспечили образование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им блоков.

Соглано технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, изготовленного по состоянию на 15 июня 2010 года, жилой дом состоит из 2-х квартир:

- квартира №2 по экспликации к техническому паспорту, находящаяся в пользовании ФИО2, ошибочно поименованная как квартира №2 в поэтажном плане, состоит из комнаты №1 коридора-площадью 3,3 кв.м., комнаты №2 ванной-площадью 4,8 кв.м., комнаты №3 жилой комнаты- площадью 21,0 кв.м., комнаты №4 жилой комнаты-площадью 10,6 кв.м., комнаты№5 жилой комнаты -площадью 10,6 кв.м., комнаты №6 кухни -площадью 7,5 кв.м.;

-квартира №1 по экспликации к техническому паспорту, находящаяся в пользовании у семьи М-вых, ошибочно поименованная как квартира №1 в поэтажном плане, состоит из комнаты №1 коридора-площадью 3,4 кв.м., комнаты №2 кухни-площадью 8,0 кв.м., комнаты №3 жилой комнаты- площадью 11,4 кв.м., комнаты №4 жилой комнаты-площадью 10,9 кв.м., комнаты №5 жилой комнаты -площадью 21,5 кв.м., комнаты №6 ванной-площадью 4,7 кв.м. (л.д.20-27 т.1)

Таким образом, из материалов дела следует, что согласно сложившемуся порядку пользования часть вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании истца ФИО2, в соответствии с техническим паспортом соответствует квартире № 1, а другая часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков М-вых соответствует квартире № 2.

Для определения соответствия объекта недвижимости признакам жилого дома блокированной застройки и возможности выдела доли в натуре, судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 9/23 от 31 января 2023 года, подготовленному Центом судебных экспертиз по Южному округу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, и состоит из двух жилых блоков. Экспертами разработан вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два жилых блока с учетом сложившегося порядка пользования данным жилым домом, исходя из права каждой из сторон на ? долю данного жилого дома. Вариант раздела жилого дома с незначительным отклонением от идеальных долей (1,05 кв.м.).

ФИО2 предлагается выделить квартиру №1, общей площадью 57,8 кв.м., (квартира №2 по экспликации к техническому паспорту), в составе литера "А", комната №1 коридор-площадью 3,3 кв.м., комната №2 ванная-площадью 4,8 кв.м., комната №3 жилая комната- площадью 21,0 кв.м., комната №4 жилая комната-площадью 10,6 кв.м., комната №5 жилая комната -площадью 10,6 кв.м., комната №6 кухня -площадью 7,5 кв.м.; ФИО18 предлагается выделить квартиру №2, общей площадью 59,9 кв.м. (квартира №1 по экспликации к техническому паспорту) в составе литера "А", комната №1 коридор-площадью 3,4 кв.м., комната №2 кухня-площадью 8,0 кв.м., комната №3 жилая комната- площадью 11,4 кв.м., комната №4 жилая комната-площадью 10,9 кв.м., комната №5 жилая комната -площадью 21,5 кв.м., комната №6 ванная -площадью 4,7 кв.м. (л.д.213-245 т.2).

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ "Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, разрешая требование о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом судом учтено, что правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и разделить спорный жилой дом блокированной застройки по заявленному истцом варианту, с признанием права собственности сторон на вновь образованные блоки, с закрепление в собственность истице ФИО2, в счет принадлежащей ? доли в праве блока жилого дома №1, общей площадью 57,8 кв.м., жилой 42,2 кв.м., состоящего из комнаты №1 коридора-площадью 3,3 кв.м., комнаты №2 ванной-площадью 4,8 кв.м., комнаты №3 жилой комнаты- площадью 21,0 кв.м., комнаты №4 жилой комнаты-площадью 10,6 кв.м., комнаты №5 жилой комнаты -площадью 10,6 кв.м., комнаты №6 кухни -площадью 7,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0100201:328; с закреплением в общую долевую собственность (по 1/7 доле в праве каждому) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в счет принадлежащей ? доли в праве, блока жилого дома №2, общей площадью 59,9 кв.м., жилой 43,8 кв.м., состоящего из комнаты №1 коридора-площадью 3,4 кв.м., комнаты №2 кухни-площадью 8,0 кв.м., комнаты №3 жилой комнаты- площадью 11,4 кв.м., комнаты №4 жилой комнаты-площадью 10,9 кв.м., комнаты №5 жилой комнаты -площадью 21,5 кв.м., комнаты №6 ванной -площадью 4,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0100201:367; прекратив право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>- ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО11, о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, о разделе жилого дома на два жилых блока, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности- удовлетворить в следующем объеме.

Признать жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на два жилых блока: блок №1 (квартира №2 по экспликации к техническому паспорту), в составе литера "А", комната №1 коридор-площадью 3,3 кв.м., комната №2 ванная-площадью 4,8 кв.м., комната №3 жилая комната- площадью 21,0 кв.м., комната №4 жилая комната-площадью 10,6 кв.м., комната №5 жилая комната -площадью 10,6 кв.м., комната №6 кухня -площадью 7,5 кв.м.; блок №2 (квартира №1 по экспликации к техническому паспорту) в составе литера "А", комната №1 коридор-площадью 3,4 кв.м., комната №2 кухня-площадью 8,0 кв.м., комната №3 жилая комната- площадью 11,4 кв.м., комната №4 жилая комната-площадью 10,9 кв.м., комната №5 жилая комната -площадью 21,5 кв.м., комната №6 ванная -площадью 4,7 кв.м.; с закрепление в собственность ФИО2, в счет принадлежащей ? доли в праве блока жилого дома №1, общей площадью 57,8 кв.м., жилой 42,2 кв.м., состоящего из комнаты №1 коридора-площадью 3,3 кв.м., комнаты №2 ванной-площадью 4,8 кв.м., комнаты №3 жилой комнаты- площадью 21,0 кв.м., комнаты №4 жилой комнаты-площадью 10,6 кв.м., комнаты №5 жилой комнаты -площадью 10,6 кв.м., комнаты №6 кухни -площадью 7,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0100201:328; с закреплением в общую долевую собственность (по 1/7 доле в праве каждому) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в счет принадлежащей ? доли в праве, блока жилого дома №2, общей площадью 59,9 кв.м., жилой 43,8 кв.м., состоящего из комнаты №1 коридора-площадью 3,4 кв.м., комнаты №2 кухни-площадью 8,0 кв.м., комнаты №3 жилой комнаты- площадью 11,4 кв.м., комнаты №4 жилой комнаты-площадью 10,9 кв.м., комнаты №5 жилой комнаты -площадью 21,5 кв.м., комнаты №6 ванной -площадью 4,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года