№ 2-1719/2025
61RS0001-01-2024-005158-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В., с участием ответчика ФИО., его представителя по доверенности ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «...» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях указанных в заявлении, выпустить на его имя карту «...», открыть ему банковский счет.
... проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «...» №.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «...» № от ... в размере ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца АО «...» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
... заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования АО «...» удовлетворены.
... определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону заочное решение от ... отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... между АО «...» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях указанных в заявлении, выпустить на его имя карту «...», открыть ему банковский счет.
... проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «...» №.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Таким образом, при подписании заявления ФИО располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ... Банк выставил ФИО заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. не позднее ....
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что обязательства по кредиту ФИО исполнялись ненадлежащим образом, то банк ... направил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме ... руб. Срок возврата установлен не позднее ....
Таким образом, банком ... реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ... и составляет три года, то есть заканчивается ....
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судебный приказ № был выдан ...
Определением от ... судебный приказ был отменен.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Дату обращения банка с настоящим иском в суд ...
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности АО «...» пропущен, поскольку в период с ... по ..., с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ произошло течение срока исковой давности, а с настоящим иском в суд истец обратился по истечении срока шести месяцев после отмены судебного приказа.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования АО «...» о взыскании задолженности по договору № предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.