Дело №

УИД 27RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, арендной платы, услуг по возврату транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, арендной платы, услуг по возврату транспортного средства, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль марки BMW 32i Х-DRIVE M SPORT PURE, 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Амур Групп», которое согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду ИП ФИО1 Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, ООО «Амур Групп» передало право требования по возмещению ущерба ИП ФИО1 В соответствие с п. 1 Приложения № к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению допущена ФИО2 Пунктом 2.2.7 Договора запрещается перемещение транспортного средства за пределы <адрес>, если иное не оговорено в п.5 Приложения №. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем было установлено, что в нарушение указанных условий договора аренды: автомобиль был перемещен и использовался за пределами <адрес> в <адрес>, арендатором было передано управление автомобилем в пользование лица, не указанного в Договоре аренды (ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалась арендная плата транспортного средства. Эти обстоятельства послужили основанием для принудительного возврата транспортного средства из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят в <адрес>, с участием сотрудников полиции МО МВД России «Биробиджанский». При осмотре автомобиля сотрудниками полиции были зафиксированы повреждения на переднем бампере в виде царапин, на лобовом стекле в виде трещины. В связи с этим, для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, арендодатель был вынужден провести независимую техническую экспертизу. По заключению независимой автотехнической экспертизы сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме 65800 руб. (7 дней * 9400 руб. = 65800 руб.) В соответствие с п.7 Приложения № к договору дополнительно подлежит оплате услуга по подаче/возврату транспортного средства за пределами территории <адрес> в сумме 11400 руб. из расчета 30 руб./км. Возврат ТС осуществлялся из <адрес>. Протяженность Хабаровск-Биробиджан- Хабаровск 380 км. Кроме того, в связи с ремонтом транспортного средства и невозможностью использование автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях арендодателем понесены убытки в сумме 56400 руб. (6 дней*9400 руб.). В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. На момент обращения в суд, сумма ущерба ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства – 153500 рублей, упущенную выгоду в размере 56400 рублей, арендную плату в сумме 65800 рублей, услугу по возврату транспортного средства в сумме 11400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчиков в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Групп» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль(-и), документы и принадлежности указанные в Приложении №, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, ООО «Амур Групп» передало ИП ФИО1 право предъявления требований и исков к субарендаторам по возмещению ущерба, причиненного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль марки BMW 32i Х-DRIVE M SPORT PURE, 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора, начало срока аренды ДД.ММ.ГГГГ, конец срока аренды ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за 1 день - 9400 рублей.

В соответствие с п. 1 Приложения № к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению допущена ФИО2

Пунктом 2.2.7 Договора запрещается перемещение транспортного средства за пределы <адрес>, если иное не оговорено в п. 5 Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 32i Х-DRIVE M SPORT PURE, 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер № был изъят в <адрес>, имел повреждения на переднем бампере в виде царапин, на лобовом стекле в виде трещины, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО6 № Н320/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153500 рублей.

В соответствии с п. 7 Приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оплате подлежит подача/возврат транспортного средства за границами <адрес> из расчет 30 рублей/ км.

Возврат транспортного средства осуществлялся из <адрес> в <адрес>, протяженность 380 км., что составляет 11400 рублей.

Кроме того, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ прекращена оплата арендной платы. Задолженность по арендной плате составляет 65800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Учитывая, что ТС было возвращено в поврежденном состоянии, требования истца о взыскании с ответчика убытков, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС «BMW 32i Х-DRIVE M SPORT PURE», г.р.з. Р320КР27 суд находит обозванным.

Определяя размер ущерба, суд полагает возможным принять во внимание заключение ИП ФИО6 № Н320/25 от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит вопросы, поставленные перед специалистом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Анализ заключения специалиста даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе о стоимости величины ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд принимает представленное стороной истца заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательств по делу, обосновывающее основания и размер ущерба. При проведении исследований специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 рублей, а также дополнительные расходы по возврату транспортного средства в сумме 11400 рублей.

В части требования о взыскании упущенной выгоды суд не находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Данных о том, что в связи с действиями ответчиков истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 7921 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к ФИО2, паспорт 0816 № о взыскании ущерба, упущенной выгоды, арендной платы, услуг по возврату транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 153500 рублей 00 копеек, арендную плату в сумме 65800 рублей 00 копеек, стоимость услуги по возврату транспортного средства в сумме 11400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7921 рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.