Дело №3га-17/2023(№ 3га-1006/2022)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа 12 января 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Козловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 190 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2019 года обратился в прокуратуру Демского района г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой по факту высказываний, оскорбляющих честь и достоинство, допущенных М.Р.Р. в его адрес в ходе судебного заседания ... года в суде по гражданскому делу об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, 05 апреля 2019 года указанное заявление было направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ... для проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК Российская Федерация, заявление зарегистрировано в КУСП ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан 10 апреля 2019 года за № ... 09 июня 2022 года ведущим дознавателем ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан С.Д.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного дела.
При проведении доследственной проверки по заявлению ФИО1 дознавателями ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан неоднократно допускались грубые нарушения требований уголовного-процессуального законодательства, выразившиеся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что позволило М.Р.Р. избежать уголовной ответственности.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав на нарушение разумных сроков проведения проверочных мероприятий по его заявлению о привлечении М.Р.Р. к ответственности.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном возражении.
Представитель прокуратуры Демского района г. Уфы ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были основаны на заключениях лингвистических экспертиз.
Представители ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан, ведущий дознаватель ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан С.Д.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомления о вручении, отчетом электронной отправки. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, материалы проверки № ... по заявлению ФИО1, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему выводу.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)
Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
Согласно пункту 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из анализа положений статьи 3 Закона о компенсации, статьи 250 КАС РФ следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации возникает у потерпевшего в случае:
нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по оконченным уголовным делам;
нарушения разумных сроков производства по уголовному делу, производство по которому не окончено, при условии установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, а также в случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (если продолжительность превысила 4 года);
неразумной длительности производства, когда приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума № 11.
При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может также свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.
Следовательно, при исчислении срока с момента совершения противоправных действий уголовное дело может быть возбуждено только в течение 2 лет со дня совершения преступления.
В силу вышеизложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что и при продолжительности дознания по уголовному делу менее 4 лет административный истец не был лишен права на обращение в суд с иском о компенсации при вынесении итогового постановления по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного дела.
В качестве обоснования обращения в суд с требованием о взыскании компенсации административный истец указывает на неэффективные действия органа дознания и отсутствие своевременного контроля со стороны прокуратуры Демского района города Уфы.
Судом проверены указанные доводы ФИО1 и установлено, что в период с 10 апреля 2019 года по 9 июня 2022 года дознавателями выносились 18 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором Демского района города Уфы и материалы возвращались органу дознания для производства дополнительной проверки.
Как следует из материалов проверки №..., 03 апреля 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Демского района г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о привлечении М.Р.Р. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП Российской Федерации, в связи с высказываниями, оскорбляющими честь и достоинство, допущенными М.Р.Р. в адрес ФИО1 в ходе судебного заседания по гражданскому делу об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.
05 апреля 2019 года указанное заявление направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан для проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, для дачи оценки по ст. ... УК РФ.
Заявление поступило в ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан 10 апреля 2019 года и зарегистрировано в КУСП ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан за № ...
Постановлением ведущего дознавателя ... РО СП ... УФССП России по Республике Башкортостан С.Д.Р. от 09 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по ч. ... ст. ... УК РФ в отношении М.Р.Р. отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Из материалов проверки усматривается, что в ходе проверки по заявлению ФИО6 по факту высказываний, оскорбляющих честь и достоинство, вынесено 15 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации и 4 постановления по п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации:
№ п/п
Дата вынесения постановления
л.м.
Основание для отказа в возбуждении уголовного дела
Дата отмены
л.м.
Возвращено в ... РО СП ... УФССП России по РБ
1
08.05.2019
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
22.05.2019
...
03.06.2019
2
13.06.2019
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
24.06.2019
...
08.07.2019
3
09.07.2019
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
19.07.2019
...
09.08.2019
4
15.08.2019
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
12.11.2019
...
21.11.2019
5
20.12.2019
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
27.12.2019
...
31.12.2019
6
10.01.2020
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
19.02.2020
...
29.02.2020
7
06.03.2020
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
16.03.2020
...
02.06.2020
8
05.06.2020
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
04.12.2020
...
18.12.2020
9
28.12.2020
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
30.12.2020
...
11.01.2021
10
21.01.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
26.01.2021
...
28.01.2021
11
26.02.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
08.04.2021
...
14.04.2021
12
12.05.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
17.05.2021
...
09.06.2021
13
21.06.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
22.07.2021
...
23.07.2021
14
02.08.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
10.09.2021
...
10.09.2021
15
20.09.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления)
21.12.2021
...
21.12.2021
16
31.12.2021
...
Ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования)
13.04.2022
...
13.04.2022
17
21.04.2022
...
Ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования)
27.04.2022
...
-
18
29.05.2022
...
Ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования)
03.06.2022
...
-
19
09.06.2022
...
Ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования)
-
-
-
В ходе проведения проверочных мероприятий было назначено проведение трех судебных лингвистических экспертиз:
№ п/п
Дата назначения
Вид экспертизы
Экспертное учреждение
Дата направления
Дата поступления
Л.м.
1
12.04.2019
Судебная лингвистическая экспертиза
...
16.04.2019
07.05.2019
...
2
21.11.2019
Судебная лингвистическая экспертиза
...
22.11.2019
30.12.2019
...
3
10.09.2021
Судебная лингвистическая экспертиза
...
10.09.2021
25.12.2021
...
Таким образом, из материалов проверки №... следует, что общая продолжительность производства по данному материала с момента обращения с заявлением совершения действий (03.04.2019 года) до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного дела (09.06.2022 года) составила 3 года 2 месяца и 6 дней.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что весь период проведения проверочных мероприятий носил чрезмерно длительный характер.
В ходе предварительного следствия назначены и проведены 3 судебно-лингвистических экспертизы, получены объяснения 5 свидетелей, приобщены протокол судебного заседания и аудиозапись протокола суда от ... года, дознавателем неоднократно возбуждалось ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, выносились постановления о приводе М.Р.Р.л.м....) получено письменное ходатайство М.Р.Р. о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.м....), разъяснены положения уголовного процессуального закона и правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного дела.
Количество проведенных проверочных мероприятий, их периодичность свидетельствуют в целом о достаточности и эффективности действий органов дознания, способствовавших своевременному и качественному осуществлению проверки материалов. Проверочные действия осуществлялись периодически, периоды неактивности были непродолжительными.
Постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении по материалу ФИО1, М.Р.Р. не обжаловались.
Судом учитывается также то обстоятельство, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела дознавателем были назначены лингвистические экспертизы, выводы которых не позволили решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.... ст. ... УК Российской Федерации в пределах установленного законом срока.
Между тем, по мнению суда, в период проверки сообщения о преступлении имели место отдельные периоды бездействия и неэффективных действий органов дознания.
Так, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2030 года произведена 4 декабря 2020 года (спустя 5 месяцев и 28 дней); в период времени с 4 декабря 2020 года (с даты отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2020 года) до 28 декабря 2020 года проверочные мероприятия не проводились; также после отмены постановления об отказе от 28 декабря 2020 года заместителем прокурора Демского района г.Уфы 30 декабря 2020 года до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 21 января 2021 года какие-либо проверочные мероприятия не осуществлялись. В период после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2020 года заместителем прокурора Демского района г.Уфы 16 марта 2020 года до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 5 июня 2020 года получено объяснение М.Р.Р.; иные мероприятия не производились, в ходатайствах о продлении срока проверки сообщения о преступлении приводились аналогичные основания.
Суд находит, что утверждение ФИО1 о нарушении разумных сроков в связи с недостаточной активностью органов дознания, несвоевременным предоставлением материалов проверки прокурору, а также нарушением сроков отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела нашли частичное подтверждение при ознакомлении с материалами проверки.
Утверждение представителя Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по РБ ФИО4 об отсутствии у ФИО1 статуса потерпевшего и защиты нарушенного права путем взыскания морального вреда по решению суда от ... года, судом исследованы и признаны несостоятельными. В силу статьи 3 Закона о компенсации, статьи 250 КАС РФ необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кроме того, суд оценил отсутствие своевременного реагирования органов дознания на обращение административного истца по поводу вынесения решения суда от ... года и проведенной в рамках данного дела лингвистической экспертизы.
Установление законодателем случаев нарушения разумных сроков при решении вопроса о возбуждении уголовного дела при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, за которые заинтересованное лицо может получить компенсацию в порядке, предусмотренном Законом о компенсации, не означает, что законодатель не признает возможности взыскания морального вреда за виновное поведение.
Поведение административного истца не повлияло на длительность проверки по факту, письменное заявление было подано своевременно, сведений о злоупотребления процессуальными правами со стороны ФИО1 не имеется.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что органом дознания достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, не принято, и прокурором неоднократно отменялись в связи с незаконностью постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Право истца на проведение проверочных мероприятий в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца ФИО1. о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным. Между тем, требуемая административными истцам компенсация 190 000 рублей, по мнению суда, является завышенной.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с недостаточностью и неэффективностью мер, принятых органами дознания, на которые возложена обязанность по своевременной проверке поступившего обращения о противоправном поведении, общую продолжительность срока проверки, значимость его последствий для ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с положениями статей 111,112 КАС Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей и 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечислив указанные денежные средства на счет: ..., открытый на имя ФИО1 в ..., кор. счет: ..., КПП Банка ..., БИК Банка ..., ИНН Банка ... (адрес Банка ...)
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО7