Решение по делу № 2-94/2025 от 29.05.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альфа-Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Альфа-Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, неустойки за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2024 года по делу № А57-21804/2023 – ООО «Альфа-Лэнд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Лэнд» арендодатель и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № б/н, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее имущество (п. 1.1 договора аренды):

1.1.1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 059 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

1.1.2. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2566920 кв.м., расположенного: <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора, доказательством передачи земельный участков является подписание договора, акт приема-передачи сторонами дополнительно не составляется.

Как следует из пункта 2.1 договора, срок аренды, в случае если арендатор не уведомил арендодателя о продлении договора аренды, договор продлевается на тот же срок, но не более 3-х раз подряд.

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата за земельные участки составляет: за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей; за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменился п. 4.1 договора, а именно: размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ: за земельный участок с кадастровым номером № – 6 <данные изъяты> рублей; за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4.9. договора арендатор обязан по окончании действия договора аренды передать земельные участки арендодателю в течение 3 рабочих дней по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения срока возврата земельных участков, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесение арендной платы за все время просрочки товара, а также потребовать возмещение упущенной выгоды.

Ответчик после окончания срока действия договора аренды не вернул арендодателю земельные участки, по акту приема-передачи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО3 была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается условиями договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик произвел частичную оплату по договору в общем размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченная сумма была засчитана за ранний период пользования земельными участками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года частично.

С учетом произведенной оплаты у ответчика за использование земельными участками за период с февраля 2019 года по март 2025 года включительно перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении указанной задолженности. Ответчик требование получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 4.4 договора, арендная плата производится ежеквартально в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Периоды оплаты, размер суммы и период просрочки платежа следующие:

Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие ежеквартальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяются по суммам <данные изъяты>

Истцом произведено начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом периодов, на который распространялся мораторий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которые начисление процентов не произведено.

Размер неустойки согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ООО «Альфа-Лэнд» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период февраль 2019 года по март 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 558 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиум Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичная позиция также изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из приведенных положений следует, что истечение срока действия договора аренды, его прекращение сами по себе не влекут прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая же правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К1.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-21804/2023 – ООО «Альфа-Лэнд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 20-23).

Как следует из выписки из Выписки из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат ООО «Альфа-Лэнд» на основании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Как следует из материалов дела (л.д. 12-16) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 7059030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2566920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие истцу, переданы ООО «Альфа-Лэнд» по договору аренды заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного пункта 2.1 договора, срок аренды, в случае если арендатор не уведомил арендодателя о продлении договора аренды, договор продлевается на тот же срок, но не более 3-х раз подряд.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2 стороны настоящего договора установили арендную плату за земельные участки, переданные в пользование арендатору в следующем размере: арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц, без НДС 18%, кроме того НДС 18% - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Арендная плата за земельный участок, указанный в п. 1.1.2 с кадастровым номером № устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц, без ДНС 18%, кроме того НДС 18% - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 4.2 договора сумма арендной платы за земельный участок, указанная в п. 4.1 настоящего договора рассчитана, исходя из 7,70 рублей за один гектар в месяц, без НДС 18%, кроме того НДС 18% - 1,39 рублей, итого 9,09 рублей, в том числе НДС 18%. Обязательства по выплате арендной платы возникают у арендатора с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата выплачивается денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет арендодателя или иным, не запрещенным действующим законодательством способом.

Как следует из п. 4.4 договора, арендная плата производится ежеквартально в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменился п. 4.1 договора, а именно, размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ: за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей; за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Арендатор после окончания срока действия договора аренды не вернул арендодателю земельные участки, по акту приема-передачи, в связи с чем в соответствии с условиями договора аренды арендатору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> мес); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик произвел частичную оплату по договору в общем размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации установлено, что с учетом ранее произведенной оплаты у ФИО3 перед ООО «Альфа-Лэнд» образовалась задолженность (с учетом внесенной оплаты) в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не была оплачена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении указанной задолженности. Ответчик требование получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Периоды оплаты, размер суммы и период просрочки платежа следующие:

Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.). Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие ежеквартальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяются по суммам 26682,84 руб. (8894,28 ? 3 мес.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности по договору аренды, наличия неучтенных платежей ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 в нарушение условий договора аренды не уплатил в установленные сроки сумму в счет погашения арендной платы и арендатор после окончания срока действия договора аренды не вернул арендодателю земельные участки, по акту приема-передачи согласно условиям заключенного договора.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств

Принимая во внимание, что исковые требования были предъявлены к арендатору в объеме его ответственности, предусмотренной договором аренды, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и начисленной неустойки в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором.

Ответчиком не представлено доказательств принятия предусмотренных законом и договором мер по своевременному возврату арендованного имущества арендодателю либо уклонения истца от его принятия. Доказательств того, что земельный участок ответчиком не используется, в суд также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 указанного постановления, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам, на которые начислена неустойка или судебная неустойка (штраф), независимо от того, подлежит ли эта неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ ГК РФ о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных разделом 4 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на законе и условиях заключенного договора, в связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Указанная в расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из условий договора аренды от 15 июня 2018 года (0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа).

Учитывая, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем неустойка за тот же период, рассчитанная в соответствии с положениями договора от 15.06.2018 года, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд» (ИНН <***>), ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период февраль 2019 года по март 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья В.В. Карпович