61RS0045-01-2022-000775-71
Дело № 2-759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к К.А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что 21 ноября 2012 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» и К.А.Ю. заключен договор микрозайма № на срок 6 месяцев в сумме 30 000 рублей. 25.11.2013 Неклиновским районным судом Ростовской области по делу № 2-1285/2013 вынесено решение, требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» удовлетворены полностью, выдан исполнительный лист ВС №.
15.05.2014 ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» и ООО «РУС-КЭШ» заключили договор уступки прав требований (цессии).
24.06.2014 определением Неклиновского районного суда Ростовской области произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» на ООО «РУС-КЭШ». Судебное решение, а также обязательство по договору займа К.А.Ю. не исполнены в полном объеме.
По состоянию на 04.03.2022 задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 04.04.2019 по 04.03.2022 составляет 1 050 дней – 103 200 рублей.
Истец просит суд взыскать с К.А.Ю. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2019 года по 04 марта 2022 года в размере 103 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 265 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик К.А.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 21 ноября 2012 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» и К.А.Ю. заключен договор микрозайма № на срок 6 месяцев в сумме 30 000 рублей, процентная ставка составляет 8,5% в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма № от 21.11.2012 с К.А.Ю. решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» взыскана сумма задолженности в размере 65 817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 50 копеек.
15.05.2014 ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» и ООО «РУС-КЭШ» заключило договор уступки прав по договору займа (цессии).
24.06.2014 определением Неклиновского районного суда Ростовской области произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» на ООО «РУС-КЭШ».
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № по состоянию на 07.12.2021 остаток основного долга К.А.Ю. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» составляет 31 105 рублей 24 копейки.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04 апреля 2019 по 04 марта 2022 год составляет 1 050 дней - 103 200 рублей, из расчета (25 962 рубля – сумма основного долга х 8,5% = 2 207 рублей в месяц; 2 207 рублей: 30 дней = 73,56 рублей (в день); 73,56 рублей х 1 050 дней = 77 238 рублей; пеня 25 962 (уменьшена на размере остатка основного долга) + 77 238 рублей).
Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, контррасчет ответчиком не представлен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств в обоснование своих возражений.
При этом, решение суда Неклиновского районного суда от 25 ноября 2013 года о взыскании денежных средств по договору займа не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец (в данном случае истец, к которому перешли права по договору уступки прав требований от 15.05.2014) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей, понесенные истцом, подтверждается платежным поручением № 982 от 23.11.2021, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно представленным в материалы дела договору об оказании юридических услуг № 09-ЮР от 01.02.2019, акту выполненных работ от 01.02.2019, платежному поручению № 987 от 24.11.2021 истцом были оплачены расходы по договору оказания юридических услуг № 09-ЮР от 01.02.2019 в размере 10 000 рублей.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РУС-КЭШ» к К.А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Ю. в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 21.11.2012 за период с 04.04.2019 по 04.03.2022 в сумме 103 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2022 года.
Судья