УИД 42 RS 0032-01-2024-002121-42
Дело № 2-724/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «07» мая 2025 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,
при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
а также встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 132 782,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 3 855,64 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <...> с кредитным лимитом задолженности 155 000,00 рублей, с правом банка изменить в одностороннем порядке размер кредитного лимита в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
По условиям указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Истец указывает, что согласно реестру операций по платежам ответчика, обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены.
Однако, обязательства ответчика по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом - ответчиком допущены неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ. расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Так, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, в котором ФИО1 просит признать указанный кредитный договор недействительным; отказать в исковых требованиях АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него денежных средств по указанному договору; также просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлина в размере 5 099 рублей.
Требования мотивирует тем, что он каких-либо договоров с АО «Тинькофф Банк» не заключал, кредитные денежные средства не получал.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «ТБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на получение кредитной карты.
Из анкеты-заявления ФИО1 следует, что он согласился с тем, что акцептом её предложения (оферты) банка о заключении Соглашения о кредитовании и открытии счета карты является подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования и открытии ему счета карты.
Банк акцептовал оферту между Банком и ФИО1 в таком правовой форме был заключен договор <...>, тарифный план <...> (Рубли РФ).
Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Договор с ответчиком заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете, что свидетельствует о согласии и принятии заемщиком порядка и условий исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору.
При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) а также в силу положений ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заемщик ФИО1 оспаривает заключение кредитного договора. Банком представлены заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью и полным указанием ФИО ФИО1 выполненными собственноручно. Ходатайства о проведение судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 не заявлено, иных доказательств невозможности заключения им указанного договора суду не представлено.
Кроме того, согласно выписки по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в период действия договора (производил оплату товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ.), частично производил погашение задолженности, таким образом, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании.
При этом 23.03.2022г. банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав на момент расторжения договора размер задолженности и дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.
По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 48).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Пунктом п. 7.2.1. Общих условий УКБО клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.
ФИО1, подписав заявление-анкету, согласно которой, между ним и АО «Тинькофф-Банк» заключен договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ., тарифный план: Кредитная карта. <...> (Рубли РФ), таким образом и в такойправовой форме заключения гражданско-правового договора выразил согласие и с этим его условием.
Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в размере 132 782,03 руб., из которых: сумма основного долга 130 533,14 руб., сумма просроченных процентов – 0руб., иные платы и штрафы 2 248,89 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки.
Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО1 по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 132 782,03 рублей.
Таким образом, истцом АО «ТБанк» представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком ФИО1 сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Доказательств не заключения договора ФИО1 не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 3 855,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт серии <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 132 782,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 3 855,64 руб., а всего 136 637,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Емельянова.