Дело № 2-548/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 27 июня 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО3 Н,П., ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
АО КБ «Пойдём!» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, а также просило взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указывает на то, что между АО КБ «Пойдём!» и ФИО был заключен кредитный договор путем присоединения к кредитному договору и Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) <данные изъяты>. Срок возврата кредита – <данные изъяты>.
По указанному кредитному договору у ФИО имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентам по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ответчики являются его наследниками. Истец просит взыскать с них солидарно как с наследников умершего задолженность по кредиту в указанном размере в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявленными требованиями согласились. ФИО1 пояснила, что после смерти <данные изъяты> она является единственной наследницей. ФИО2 в права наследования не вступал.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) между ФИО и АО КБ «Пойдём!» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами (л.д. 11-14).
Согласно выписке по ссудному счету, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО было зачислено <данные изъяты> (л.д. 20).
В настоящее время истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО, в размере <данные изъяты>.
В подтверждение задолженности истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО, с указанием сумм погашения основной задолженности.
Согласно представленному расчету всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО были произведены платежи на сумму <данные изъяты>, в том числе в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, процентам по основному долгу <данные изъяты> копеек, процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете приведена полная информация о движении денежных средств по кредитной карте ФИО Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается ответчиками и признается судом достоверным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО было заведено наследственное дело. Его наследником является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 32).
Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО ему принадлежало на праве собственности имущество: <данные изъяты>
На указанное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость земельного участка, полученного по наследству ФИО1, составляет <данные изъяты>
Согласно представленной ответчиком оценке, рыночная стоимость <данные изъяты>
Также судом получены сведения из <данные изъяты>, согласно которым на расчетных счетах ФИО имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>
Стоимость перешедшего к наследнику умершего ФИО имущества никем не оспаривается. Других документов о стоимости указанного имущества, равно как и о наличии другого имущества в собственности ФИО на день его смерти, истцом не представлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>
Размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
Как наследник ФИО ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 АО КБ «Пойдём!» следует отказать.
Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты>
В силу изложенных выше правовых норм, ФИО2, не являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, не может нести ответственности по его долгам. В связи с этим в иске к ФИО2 истцу следует отказать полностью.
В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО КБ «Пойдём!» к ФИО3 Н,П. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 Н,П. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
задолженность по основному долгу <данные изъяты>
проценты по основному долгу <данные изъяты>
проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований к ФИО3 Н,П. АО КБ «Пойдём!» отказать.
Взыскать с ФИО3 Н,П. в пользу АО КБ «Пойдём!» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требования к ФИО3 Н,П. о взыскании государственной пошлины АО КБ «Пойдём!» отказать.
В удовлетворения требования к ФИО2 АО КБ «Пойдём!» отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Трофимова