Дело № 2-963/2022 30 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005684-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 <данные изъяты>, приходящийся отцом истцу и супругом ответчику.

С 1982 года у ФИО2 <данные изъяты> в пользовании находился земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», <адрес>, участок ..... На указанном земельном участке ФИО2 <данные изъяты> своими силами построил садовый дом.

Истец является наследником имущества ФИО2 <данные изъяты> по закону первой очереди. Стоимость садового дома оценена истцом в сумму 600000 рублей

После смерти ФИО2 <данные изъяты> ответчик оформила в свою собственность земельный участок, на котором расположен садовый дом, считает дом своей собственностью и возражает против включения его в состав наследства.

На основании изложенного, ФИО1 <данные изъяты> просила суд включить садовый дом в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>., произвести раздел наследственного имущества путем передачи дома в единоличную собственность ФИО2 <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 200000 рублей.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 121) ФИО1 <данные изъяты>. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и прежняя супруга наследодателя – ФИО2 <данные изъяты>

Истец и ФИО2 <данные изъяты>. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 <данные изъяты>., в том числе и 1/2 садового дома.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 <данные изъяты>. принадлежало 3/4 доли садового дома. Являясь наследником по закону обоих родителей, истцу принадлежит 1/2 доли садового дома (1/4 доли после смерти матери и 1/3 доли от 3/4 доли после смерти отца).

На основании изложенного, ФИО1 <данные изъяты> просила суд включить садовый дом в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>., произвести раздел наследственного имущества путем передачи дома в единоличную собственность ФИО2 <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 183), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Котлов <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что вопрос о включении садового дома в состав наследства уже рассматривался судом в рамках гражданского дела ....., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Наследодатель до своей смерти не зарегистрировал право собственности на дом в установленном законом порядке, следовательно, данное имущество не может быть включено в состав наследства. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента смерти ФИО2 <данные изъяты>. прошло более трех лет.

Третье лицо ФИО4 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 184), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданских дел ....., ....., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 <данные изъяты> который приходился отцом истцу ФИО1 <данные изъяты> и третьему лицу Четвериковой <данные изъяты> а также супругом ответчика ФИО2 <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 37-73),в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу с заявлениями обратились наследники умершего: ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию супруге умершего ФИО2 <данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли денежных вкладов и 1/2 доли имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

ФИО1 <данные изъяты> и Четвериковой <данные изъяты>. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, а также 2/3 доли денежных вкладов, по 1/3 каждой.

На момент смерти ФИО2 <данные изъяты>. являлся членом СНТ «Спектр», имел в пользовании расположенный в товариществе земельный участок ..... по улице <данные изъяты> На указанном земельном участке ФИО2 <данные изъяты>. был возведен садовый дом.

После смерти ФИО2 <данные изъяты>. его супруга ФИО2 <данные изъяты> вступила в члены СНТ «Спектр», произвела межевание земельного участка и оформила его в собственность. После постановки земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый ..... (л.д. 115-117).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 мая 2021 года по делу ....., которым ФИО1 <данные изъяты>. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Спектр» о признании недействительным решение правления СНТ «Спектр» о приеме в члены товарищества ФИО2 <данные изъяты>. и наделении ее правом пользования земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО2 <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом указанных положений норм материального права, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен садовый дом, возведенный при жизни наследодателем ФИО2 <данные изъяты>. до вступления в брак с ответчиком ФИО2 <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании 08 июня 2022 года свидетель ФИО10, которая показала, что в 1999 году садовый дом уже был построен на земельном участке (л.д. 133-134).

Указанный садовый дом, в отсутствие данных о том, что он может быть признан объектом недвижимости и соответственно право в отношении него подлежит регистрации, является имуществом наследодателя, подлежащим включению в состав наследства.

Как установлено судом, садовый дом был возведен наследодателем в 1999 году.

В указанный период времени ФИО2 <данные изъяты> состоял в браке с матерью истца и третьего лица – ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 80).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что спорный садовый дом был возведен ФИО2 <данные изъяты>. в период брака с ФИО2 <данные изъяты>., доли супругов в данном имуществе являются равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> умерла (л.д. 102). Принадлежащая ФИО2 <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на садовый дом подлежала включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 <данные изъяты> пояснила, что наследственное дело после смерти ФИО2 <данные изъяты> нотариусом не открывалось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу кто-либо из наследников не обращался. Однако истец своими действиями фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 <данные изъяты>. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент смерти ФИО2 <данные изъяты>. также были зарегистрированы и проживали ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 106).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> после смерти ФИО2 <данные изъяты> вступили во владение и управление наследственным имуществом, находящимся в указанной квартире, они совершили действия по фактическому принятию наследства, следовательно, 1/2 доли ФИО2 <данные изъяты>. в праве собственности на садовый дом перешла в порядке наследования по закону ее супругу и дочери.

Таким образом, после смерти ФИО2 <данные изъяты> в порядке наследования по закону истец ФИО1 <данные изъяты>. стала собственником 1/6 доли садового дома, ФИО2 <данные изъяты> стал собственником 2/3 доли садового дома (с учетом имевшейся у него 1/2 супружеской доли).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на садовый дом подлежат включению в состав наследства.

В своих возражения на иск, ответчик полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку вопрос о включении садового дома в состав наследства ФИО2 <данные изъяты> был разрешен судом в рамках гражданского дела ......

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения статьи 220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Вопреки доводу ответчика, вопрос о включении в состав наследства ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом ранее судом не разрешался.

В рамках гражданского дела ..... ФИО1 <данные изъяты> и Четвериковой <данные изъяты>. предъявлялись исковые требования к ФИО2 <данные изъяты> о включении в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>. земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», <адрес>, участок .....

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Вопрос о включении в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>. расположенного на земельном участке садового дома и его разделе между наследниками, судом не разрешался.

В этой связи суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу по правилам статьи 220 ГПК РФ.

В порядке наследования по закону после смерти ФИО2 <данные изъяты>. принадлежащие ему 2/3 доли садового дома перешли в порядке наследования по закону в равных долях ФИО1 <данные изъяты> Четвериковой <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> стала собственником 7/18 доли садового дома (с учетом принадлежащей ей 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 <данные изъяты> В собственность ФИО2 <данные изъяты>. перешла 2/9 доли в праве собственности на садовый дом.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

О разделе наследственного имущества в целях реализации преимущественного права в настоящем споре истцом не заявлено (статьи 1168, 1169 ГК РФ), не заявлено о наличии такого права в той или иной форме и ответчиком. Истец основывал свои требования на положениях статьи 252 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По настоящему гражданскому делу истец и ответчик являются долевыми собственниками садового дома.

Выдел доли истца в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества сторонами не достигнуто.

Истец лишен права пользоваться спорным имуществом, поскольку садовый дом расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику.

По настоящему делу истец, являющийся долевым собственником имущества, просит прекратить свое право долевой собственности. Истец фактически требует произвести выдел его доли путем выплаты денежной компенсации, поскольку в натуре данную долю выделить невозможно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в указанном случае применению подлежат положения абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, согласно которому если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наследственные права истцом реализованы, имущество поступило в общую собственность наследников, и срок исковой давности по требованию о разделе имущества начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению.

По данному делу ответчиком ФИО2 <данные изъяты> не указаны конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что со дня открытия наследства у ФИО1 <данные изъяты> имелись основания считать нарушенными свои права в отношении садового дома, входящего в состав наследства.

Неуказание спорного садового дома в составе наследственного имущества в заявлении о принятии наследства и свидетельстве о праве на наследство по закону не может рассматриваться как подтверждение осведомленности истца о нарушении своих наследственных прав на данное имущество, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – пункт 1 статьи 1110 ГК РФ) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Определение ответчиком начала течения трехлетнего срока исковой давности по иску о разделе наследственного имущества с момента открытия наследства, является неверным, так как возможность раздела имущества по истечении трех лет со дня открытия наследства следует из положений пункта 2 статьи 1164 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

На то, что со дня открытия наследства между наследниками возник спор относительно реализации прав на спорный садовый дом, ответчик не указывает, соответствующих доказательств не представил, и таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям ФИО1 <данные изъяты>. на момент предъявления иска пропущен не был.

С целью определения рыночной стоимости садового дома на момент рассмотрения дела о разделе наследственного имущества, по ходатайству ответчика определением суда от 08 июня 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») (л.д. 135-136).

Согласно заключению ООО «Респект» от 16 августа 2022 года № 164/22-СД, рыночная стоимость спорного садового дома по состоянию на дату проведения оценки составляет 583000 рублей (л.д. 147-181).

Суд, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Респект», оценив его по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра спорного имущества, рыночная стоимость рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, описание методики исчисления стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что определяя размер рыночной стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на спорное имущество необходимо исходить из результатов заключения, подготовленного экспертом ООО «Респект».

Каких либо фактов о недостоверности, необоснованности, либо незаконности экспертного заключения сторонами в материалы дела не представлено.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79 – 80 ГПК РФ, экспертное заключение оценено судом наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным тот факт, что рыночная стоимость 7/18 доли истца в праве общей долевой собственности на спорный садовый дом составляет 226722 рубля 16 копеек (583000 / 18 х 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, условием для прекращения права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на спорный садовый дом является предварительная выплата ответчиком истцу компенсации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за 7/18 доли в спорном имуществе в размере 226722 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 252 ГК РФ право собственности истца на долю в спорном имуществе прекращается с момента выплаты ему ответчиком взысканной судом компенсации и с этого момента переходит к ответчику.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на садовый дом в остальной сумме удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», <адрес>, участок ....., кадастровый ......

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2 <данные изъяты> в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», <адрес>, участок ..... кадастровый ..... следующим образом:

- признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр<данные изъяты> Владимира Дмитриевича;

- взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за 7/18 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», <адрес>, участок ..... кадастровый ..... в сумме 226722 (Двести двадцать шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (Пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, к ФИО2 <данные изъяты> о разделе наследственного имущества путем взыскания компенсации за долю в праве общей долевой собственности на садовый дом в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 сентября 2022 года.