Дело №2-498/2023 (№2-7345/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-007467-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 406 701,14 руб. сроком по < Дата > с взиманием за пользование кредитом 7,5% годовых, платежи по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования-приобретения в собственность транспортного средства CHERY Tiggo8, < Дата > года выпуска, приобретенного у ООО «Автоцентр Автоград» по договору купли-продажи № № от < Дата >. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки, с < Дата > платежей в погашение кредитных обязательств не поступало. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет 1167195,71 руб. В связи с изложенными обстоятельствами Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1 146 913,14 руб. по состоянию на < Дата >, из которых: 1 096 039,13 руб. - задолженность по кредиту; 48 620,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 507,60 руб. - задолженность по пени; 1 746,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на имущество по кредитному договору, а именно на автотранспортное средство - CHERY Tiggo8, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя -№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по предъявленному иску не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост. 408ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренныхглавой 26ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1406701,14 руб. на 60 месяцев под 7,5% годовых.

Согласно п.10 договора, кредит заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно п.6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 28581,49 руб., платежи по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки в соответствии с договором за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовалась ими, приобрела автотранспортное средство - CHERY Tiggo8, < Дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя -№.

< Дата > банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на < Дата > составил 1167195,71 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1096039,13 руб., задолженность по плановым процентам – 48620,39 руб., задолженность по пени – 507,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1746,02 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование банка о взыскании задолженности полежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

Право собственности на указанный в кредитном договоре автомобиль - CHERY Tiggo8, < Дата > года выпуска возникло у заемщика на основании заключенного < Дата > между ним и ООО «Автоцентр Автоград» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у Банка.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «Оценка Консультации Аудит» по состоянию на < Дата >, стоимость заложенного имущества – автомобиля CHERY Tiggo8, < Дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № 1131 000 руб.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1131 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 935 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт < паспортные данные >, выдан < паспортные данные >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 1146913 (один миллион сто сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 14 коп., где задолженность по кредиту – 1096039,13 руб., задолженность по плановым процентам – 48620,39 руб., задолженность по пени – 507,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1746,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19935 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство: CHERY Tiggo8, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1131 000 (один миллион сто тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Судья: